Решение по делу № 2-6244/2016 ~ М0-3770/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.07.2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика металлическую дверь, стоимостью 18900 руб. с установкой по адресу: <адрес> А, срок гарантии - 6 месяцев. Дверь была установлена ДД.ММ.ГГГГ Указал, что в конце октября 2014 г. обнаружил, что в двери появился люфт, уплотнители дверей стали отслаиваться, часть регулировочных болтов и шурупов, а также крепежные шурупы петель и резиновые заглушки отсутствуют, фиксатор ригеля отсутствует и один был развальцован, на замках ригеля образовалась коррозия. Также указал, что при установке двери ему не был выдан паспорт и инструкция по пользованию товаром, поэтому при приемке товара после установки он не мог заметить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию об устранении недостатков, однако ответ на претензию не поступил. По мнению истца, ему был продан товар с недостатками, и недостатки товара не были оговорены. Полагает, что отсутствие уплотнителя двери, регулировочных шурупов, болтов позволяет проникновению природных осадков в комнату, так как дверь плотно не закрывается, требует постоянного контроля температуры, что вызывает нравственные страдания. Просил суд обязать ответчика устранить недостатки двери, снизить покупочную стоимость двери до <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика разницу между покупной ценой двери и новой ценой в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за непредоставление информации в размере <данные изъяты> руб., неустойку за отказ об устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 представил суду заявление об изменении основания иска (л.д. 100).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость двери в размере <данные изъяты> руб., неустойку за непредоставление информации в размере <данные изъяты> руб., неустойку за отказ об устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам заказной почтой с уведомлением (л.д. 113-114, 115-116).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи двери, модель - DS 1200X70-ST 1-L, стоимостью 18600 руб. (л.д. 6).

Как следует из содержания искового заявления, в конце октября 2014 г. истец обнаружил, что в двери появился люфт, уплотнители дверей стали отслаиваться, часть регулировочных болтов и шурупов, а также крепежные шурупы петель и резиновые заглушки отсутствуют, фиксатор ригеля отсутствует и один был развальцован, на замках ригеля образовалась коррозия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки (л.д. 8). Однако ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 6 ст. 18 названного выше Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.04НТ001 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Эксперт-Союз» (л.д. 88), дверь, приобретенная истцом имеет следующие дефекты, в том числе заявленные истцом в исковом заявлении производственного характера, возникшие при монтаже двери сотрудниками ООО «Феникс», а именно:

- отсутствие элементов фурнитуры;

- отсутствие заглушки под отверстие;

- отсутствие заглушек-стаканчиков для ригелей;

- частичное отсутствие уплотняющей прокладки;

- отстаивание и повреждение уплотняющей прокладки по периметру притвора;

- повреждение трансфертного покрытия металлической двери;

- коррозия фурнитуры.

Устранимые дефекты: отсутствие элементов фурнитуры; отсутствие заглушки; отсутствуют фиксаторы ригелей, частичное отсутствие уплотняющей прокладки; отстаивание уплотняющей прокладки по периметру притвора.

Неустранимые дефекты: коррозия фурнитуры, повреждение трансфертного покрытия металлической двери.

По наличию выявленных устранимых дефектов ремонт двери технически возможен, однако, наличие неустранимых дефектов не позволит вернуть двери первоначальный функциональный и эстетический вид, поэтому экономической точки зрения ремонт не целесообразен.

Дефект повреждение трансфертного покрытия металлической двери снижает эстетические и защитные свойства двери, а, следовательно, и ее стоимость на 70 %.

Дефект коррозия фурнитуры требует полной замены фурнитуры, которой предшествует демонтаж и новая установка двери, то есть затраты на устранение данного дефекта включат: стоимость фурнитуры, работ по демонтажу и монтажу. При таком раскладе, с учетом дефекта «повреждение трансфертного покрытия металлической двери» целесообразнее рассмотреть вариант с заменой двери.

Дверь имеет недокомплектацию: 1 заглушка под отверстие; 2 заглушки-стаканчика для ригелей (верхняя и нижняя); резиновый уплотнитель длиной 17 м.; 10 крепежных болтов с потайной головкой; 2 регулировочных болта.

Стоимость двери с учетом недокомплектации составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость подобного товара на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленных дефектов на товаре, приобретенного истцом у ответчика, а также тот, факт, что ответчиком не оспаривается наличие в товаре недостатка, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требования принять отказ от исполнения договора купли-продажи, а также о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 18 600 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) бремя доказывания отсутствия недостатков товара на момент его передачи потребителю, а также возникновения таких недостатков вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике, поскольку на товар был установлен гарантийный срок. Однако, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено таких доказательств.

Суд также учитывает тот факт, что товар был принят истцом по акту приема-передачи без претензий по качеству, но, вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи, на товар установлен 6-месячный гарантийный срок со дня передачи его покупателю, следовательно, истец при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока вправе был предъявить требования к ответчику, предусмотренные законом, и после принятия товара по акту приема-передачи.

В данном случае претензия по качеству товара была предъявлена истцом в течение нескольких недель со дня передачи ему двери.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с указанной нормой, согласно расчету истца, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Однако, суд считает, что неустойка, заявленная в иске, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, что следует из п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Однако, как следует из материалов дела, обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, выдаче паспорта и инструкции по пользованию товаром, ответчиком выполнена не была, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и приходит к выводу об уменьшении неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) и требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс» принять отказ от исполнения договора купли-продажи двери модель - <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> 1-L, заключенного между ФИО2 и ООО «Феникс».

Обязать ФИО2 передать ООО «Феникс» дверь модель - <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> 1-L.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 стоимость двери в размере <данные изъяты> руб., неустойку за непредоставление информации в размере <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>