Решение по делу № 1-15/2018 (1-444/2017;) от 22.12.2017

Дело №

Дело №1-15/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Бугульма Республика Татарстан             08 февраля 2018 года                      

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Саетова Д.Ф.,

подсудимого Ражабова К.У.,

защитника – адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

а также потерпевшего Семенова Олега Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ражабова К.У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 мин, подсудимый Ражабов К.У. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошёл к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений, пролез под забором во двор вышеуказанного дома. Далее, Ражабов К.У., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи кирпича, который он нашел там же во дворе, разбил пластиковое окно подвального помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ражабов К.У., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через разбитое окно подвального помещения, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Семенову О.Л. и с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями Ражабов К.У. причинил Семенову О.Л. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Ражабов К.У. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 5 часов вечера он подошел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, который принадлежит Семенову О.Л. До ДД.ММ.ГГГГ он работал у него в данном доме, на стройке. он знал, что внутри проводятся отделочные работы, в доме мебели и бытовой техники нет. Также он знал, что в доме в настоящее время никого нет. С целью кражи он пролез под забором во двор дома, далее во дворе дома он нашел кирпич или камень, которым разбил окно подвального помещения, после чего камень выкин<адрес>, через разбитое окно проник в подвальное помещение дома, поднялся на первый этаж, откуда похитил электрическую шлиф-машинку и циркулярную пилу, хранившиеся в комнате для инструментов, после чего таким же образом вышел из дома с похищенным и направился на <адрес> Республики Татарстан, где за 1000 рублей продал похищенные им вышеуказанные инструменты своему соседу из <адрес>. Деньги потратил на продукты питания.

Суд находит установленной вину Ражабова К.У. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Семенов О.Л. показал, что Ражабова К.У. он знает около 2 лет. Этот человек работал у него по строительству дома и проживал в строящемся же доме. Но с некоторых пор он стал замечать, что, кроме того, что Ражабов К.У. занимает у него деньги и не отрабатывает их, к тому же, и подворовывает. Поэтому он решил Ражабова К.У. из дома выселить. Поскольку ему с сыном необходимо было уехать, он, точно сейчас не помнит, но, где-то в ноябре-декабре, вечером приехал к себе на стройку по адресу: <адрес>. Когда он зашел во двор дома, увидел, что на свежевыпавшем снегу имеются следы, а также, что разбито окно подвального помещения дома. Он прошел в дом, где обнаружил, что из дома были похищены электрическая циркулярная пила марки «Ребир» стоимостью 9000 рублей и шлиф-машинка «Деволт» стоимостью 11000 рублей. Он обратился в полицию, где сказал, что в краже подозревает бывшего работника Раджабова К.У. Ущерб в 20000 рублей, для него является значительным. Инструменты ему возвращены. Пояснил также, что в дом проведены все жизненно необходимые коммуникации, работает отопление, имеется свет, вода, газ. Дом пригоден для жилья.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что по <адрес> в <адрес> проживает мужчина по имени К.У. около года. Чем он занимается, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 18 часов к нему домой пришел мужчина по имени К.У., у него с собой были электрические инструменты: шлиф-машинка и циркулярная пила. К.У. ему сказал, что ему нужны деньги на продукты питания, предложил ему данные электроинструменты. Сказал, что данные инструменты принадлежат ему. Он согласился ему помочь, решил дать ему 1000 рублей. Он дал ему 1000 рублей, в свою очередь К.У. ему сказал, что оставит свои инструменты ему. Он согласился. О том, что данные инструменты были им похищены, он не знал. Он положил инструменты себе в гараж, К.У. ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему приехали сотрудники полиции, спросили его, не продавал ли ему мужчина по имени К.У., электрические инструменты, он ответил, что продавал, и он добровольно выдал электроинструменты, которые К.У. принес ему ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он их похитил из <адрес> Республики Татарстан, он не знал.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что на протяжении трех лет ее супруг Ражабов К.У. работал на стройке у Семенова О.Л., также являлся у него сторожем. От супруга она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ, он больше не работает у Семенова О.Л. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее супруг Ражабов К.У. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу электроинструментов из <адрес> Республики Татарстан. Эти вещи он продал за 1000 рублей, на деньги приобрел продукты питания, но она их не видела, так как временно проживает у родственников. Сам Ражабов К.У. ей по данному факту ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился Семенов О.Л., в котором указал, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем разбития пластикового окна гаража строящегося <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проникло в дом, откуда <данные изъяты> похитило циркулярную пилу и шлиф-машинку. В совершении данной кражи подозревает своего бывшего работника Раджабов К.У. Выехав на адрес, был задержан Раджабов К.У., который был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес> Раджабов К.У. дал признательные показания о том, что в последнее время он работал на стройке у Семенова О.Л. по адресу: <адрес>. Работал у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил Семенову О.Л., но последний не брал трубку телефона, тогда он решил проникнуть к нему в строящийся дом и совершить кражу инструментов. Примерно в 17 часов он подошел к дому Семенова О.Л., расположенного по адресу: <адрес>, перелез под металлическим забором во двор дома, где взял кирпич и разбил пластиковое окно гаража и через разбитое окно проник в подвальное помещение дома. После чего, зная расположение комнат, с подвального помещения поднялся на первый этаж и похитил циркулярную пилу в корпусе синего цвета и шлиф-машинку в корпусе желтого цвета, принадлежащих Семенову О.Л. С похищенным так же через подвальное помещение выбрался на улицу и ушел. Похищенные инструменты продал знакомому по имени «Марат» полных анкетных данных не знает, проживает по <адрес>, номер дома назвать не может, может показать визуально. Инструменты продал за 1000 рублей. Деньги потратил на продукты питания. Свои показания давал добровольного, никакого давления со стороны сот рудников на него оказано не было.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: - протокол принятия устного заявления, в котором Семенов О.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся дом, путем разбития окна в полуподвальном помещении, откуда похитило электроинструменты (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия, в котором описывается <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление. Зафиксировано повреждение окна подвального помещения (л.д. 4-10); - протокол осмотра места происшествия, в котором документально зафиксировано изъятие электрической циркулярной пилы марки «Rebir RZ2-70-2», электрической шлиф-машинки марки «DEWALT», у ФИО7 из гаража по адресу: <адрес> (л.д. 11-14); - протокол проверки показаний на месте, в котором подозреваемый Ражабов К.У., на месте показал и рассказал, как он совершил кражу из <адрес> Татарстан (л.д. 36-44); - протокол осмотра предметов, в котором похищенные циркулярная пила марки «Rebir RZ2-70-2», электрическая марки«DEWALТ» осмотрены (л.д. 49-52); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, в котором похищенные электрическая циркулярная пила марки «Rebir RZ2-70-2»,. электрическая шлифмашинка марки «DEWALT» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53) и другие материалы дела.

Оценивая доказательства по данному уголовному делу в совокупности, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и достаточными для вынесения решения.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Ражабова К.У. подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Ражабова К.У., являющегося инвалидом с детства, и здоровья его близких родственников.

По месту жительства Ражабов К.У. характеризуется удовлетворительно, нигде на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ражабову К.У., по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отсутствия ущерба по делу, в связи с тем, что похищенное полностью было возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ражабова К.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ражабова К.У. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ражабова К.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:                  Латыпов Р.У.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2018 года.

Судья:                             Латыпов Р.У.