Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-207/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                               28 мая 2018 года                                                                   

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

       с участием истца Н., его представителя Шарафиевой Э.Р., действующей на основании ордера серии 017 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                             УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с исковым заявлением к М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ответчица М., введя его в заблуждение относительно законности своих действий, уговорила его выступить в качестве ее поручителя, при заключении кредитного договора                           №, между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на сумму 700 000 рублей сроком на                          120 месяцев под 15,5 % годовых.

Так как он с ответчицей знаком долгое время и между ними были доверительные отношения, он согласился выступить ее поручителем. Кроме него, вторым поручителем по вышеуказанному кредитному договору была привлечена С..

ДАТА между истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства, в котором он обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком - М. условий кредитного договора. Аналогичный договор поручительства был заключен и с другим поручителем.

Ответчица М. оказалась недобросовестным плательщиком, то есть свои обязанности по погашению долга не исполнила.

Долг ответчицы на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с заявлением в Кушнаренковский районный суд РБ составлял 593 446 руб. 73 коп. с учетом начисленных процентов, неустойки.

        Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к М., С., Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана солидарно с М., С., Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору                 № от ДАТА в размере 593 446 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 532 078 руб. 77 коп., неустойка - 22 848 руб. 91 коп., просроченные проценты 38 519 руб. 05 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с М. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 044 руб. 82 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с С. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 044 руб. 82 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Н. сумма уплаченной государственной пошлины в размере               3 044 руб. 82 коп.

Постановлением Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ от ДАТА обращено взыскание на пенсию Н. по старости и иных социальных выплат.

Так в период времени с ДАТА года по ДАТА года по указанному исполнительному производству №-ИП от ДАТА в пользу ПАО «Сбербанк России» с его пенсии ежемесячно удерживается 50 % в среднем 4 800 рублей. На сегодняшний день он выплатил часть кредитной задолженности ответчика в сумме 75 319 рублей.

При этом он является пенсионером и иного дохода как его пенсия он не имеет. Кроме того, его супруга так же пенсионерка, страдает серьезными заболеваниями и состояние здоровья его супруги требует постоянного приема дорогостоящих медикаментов. Размер его пенсии составляет                             9 360 рублей, супруги 8 602 руб. 20 коп.

Оставшийся долг по кредитному договору ответчика составляет еще более 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика М. в его пользу деньги в сумме 75 319 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 460 рублей.

В своем дополнении к исковому заявлению Н. просит взыскать с ответчика М. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и дорожные расходы в сумме 2 000 рублей.

        В судебном заседании истец Н. и его представитель Шарафиева Э.Р. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

         Ответчица М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                             

         В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Н., его представителя Шарафиеву Э.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДАТА между ответчицей М. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 120 месяцев под 15,5 % годовых. Между Н. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства, в котором он обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком - М. условий кредитного договора.

       Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к М., С., Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана солидарно с М., С., Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору                 № от ДАТА в размере 593 446 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 532 078 руб. 77 коп., неустойку - 22 848 руб. 91 коп., просроченные проценты 38 519 руб. 05 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с М. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 044 руб. 82 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с С. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 044 руб. 82 коп.

Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Н. сумма уплаченной государственной пошлины в размере               3 044 руб. 82 коп.

Таким образом, истец был вынужден оплачивать данный заем за ответчика в общей сумме 75 319 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Н. к М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за нее долга подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на проезд суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом представлена квитанция № от ДАТА об оплате юридических услуг адвокату Шарифиевой Э.Р. в сумме 8000 рублей.

В связи с чем суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Н. с ответчика М. в сумме 2 460 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Н. в порядке регресса 75 319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на проезд в размере                           1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере                        2 460 рублей. В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                            В.А. Благодарова