Решение по делу № 2-1396/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1396/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ВА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору №2231769043 от 23.04.2016г., реструктуризации долга по кредитному договору, продлении срока погашения кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2016г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №2231769043 на сумму 159470,19 под 29,90 % годовых со сроком возврата 23.04.2023г. На сегодняшний день возникла угроза образования задолженности по возврату кредита, и она не может погашать задолженность на предложенных банком условиях. На ее обращение к ответчику с просьбой о реструктуризации долга, банк ответил отказом. Так как при заключении с банком кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального положения она не могла, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Просит признать незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору №2231769043 от 23.04.2016г., обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 1000 руб., обязать ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании истица Яковлева В.А. требования поддержала, дополнительно пояснив, что в марте 2016 года она потеряла работу, в связи с чем ее финансовое положение ухудшилось. До оформления оспариваемого кредитного договора у нее было несколько кредитных договоров с ответчиком, которые она погасила полученным кредитом. Условия кредитного договора ее устраивали, так как увеличился срок договора, а сумма платежа уменьшилась. В настоящее время она не имеет возможности выплачивать кредит в установленной в договоре сумме ежемесячного платежа, в связи с чем не оплачивает кредит с января 2017 года вообще.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не предоставил.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Яковлевой В.А. заключен кредитный договор №2231769043 от 23.04.2016г., согласно которому Яковлева В.А. получила кредит в сумме 159470,19 руб., состоящий из суммы к выдаче 159470,19 руб., со сроком возврата 84 месяца, процентная ставка по кредиту (годовых) 29,90%. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4549,70 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщиком до заключения договора, количество ежемесячных платежей 84, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что при заключении договора истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, оплаты процентов, за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер, и порядок начисления неустоек (пени), что подтверждается подписью истицы в кредитном договоре, графике платежей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора №2231769043 от 23.04.2016г. стороны согласовали все условия кредитования: размер кредита 159470,19 руб., сроком возврата 84 месяца, процентную ставку по кредиту (годовых) 29,90%, дату и размер ежемесячного платежа 4549,70 руб., а также согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов. Подписав кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, обязалась их исполнять. Таким образом, до заключения кредитного договора Яковлевой были разъяснены все условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика 31.01.2017г. было направлено заявление с требованием произвести реструктуризацию долга по кредитному договору. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчиком было отказано в рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части признания незаконным начисления пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер процентов и неустойки (пени) сторонами согласован, истец согласилась с ним, подписав договор без замечаний. Данное условие кредитного договора соответствует ст.ст. 819, 329 ГК РФ. При этом истица не лишена возможности заявить о снижении неустойки при обращении ответчика в суд с требованием о взыскании долга.

Истец была свободна при заключении кредитного договора, изменение материального и финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, т.к. при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего материального и финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суду не предоставлено, а ухудшение материального и финансового положения не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом не установлено предусмотренной законом обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» произвести Яковлевой В.А. реструктуризацию долга, суд считает требования истца в части продления срока погашения кредитной задолженности также не подлежащей удовлетворению.

Между тем, реструктуризация долга является правом кредитной организации, а не обязанностью, кроме того, банком отказано в реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой ВА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>