Решение по делу № 1-276/2015 от 28.10.2015

ПРИГОВОР                Дело № 1-276/2015

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                25 ноября 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Александрова А.И.,

защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Д.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александрова А.И., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Александров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 02 часов 30 минут Александров А.И., Ю. и Д. употребляли спиртные напитки в квартире Д., расположенной по адресу: <...>. После того, как спиртное закончилось, Ю. один направился для приобретения спиртных напитков. В связи с тем, что Ю. длительное время не возвращался, Д. вышел из квартиры ему навстречу. В это время у Александрова А.И., знавшего о том, что деньги в сумме <...> рублей лежавшие на столе в помещении квартиры, за которым они распивали спиртное, принадлежат Д., решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Александров А.И., воспользовавшись тем, что Д. и Ю. отсутствуют в квартире и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил со стола, расположенного в помещении квартиры, денежные средства в размере <...> рублей, принадлежащие Д., и в последующем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Указанные действия Александрова А.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Александров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Александрову А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 86) Александров А.И. <...>

Действия Александрова А.И. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Александрову А.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Александров А.И. <...>

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с п.п.9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»: 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь на основании добровольного и осознанного заявления потерпевшего при условии примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживании причиненного ему вреда.

Ходатайство потерпевшего Д., а также подсудимого Александрова А.И. и его защитника Абдульмановой Ю.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и его предшествующем поведении, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Александрова А.И. от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому Александрову А.И. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска вследствие полного добровольного возмещения Александровым А.И. причиненного ущерба.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Александрова А.И., разрешенного постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> (л.д. 57, 58-61), подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Александрову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Д.

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Александрова А.И., разрешенного постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Александров А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-276/2015, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан