Решение по делу № А31-11539/2011 от 18.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11539/2011

г. Кострома                                                              18 января  2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января  2012 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января  2012 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович

лицо, ведущее протокол,  секретарь судебного заседания Антонова Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Шарьинского межрайонного прокурора  Костромской области 

к индивидуальному предпринимателю Храпаю С.А. 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя: Серобаба И.А. – ст. помощник прокурора, удостоверение  ТО № 113710, от ответчика: не явился,

установил:

И.о. Шарьинского межрайонного прокурора  Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Храпая Сергея Алексеевича по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Прокурор заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не рассмотрение дела не явилось.

Уведомлялось определением суда, которое им получено. Отзыва, возражений не представлено. В материалах дела содержится его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дела в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась обязательной.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Шарьинской межрайонной прокуратурой 27.10.2011 проведена проверка исполнения законодательства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительстваиндивидуальным предпринимателем  Храпаем С.А.

Храпай С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области за № 304443608200041.

Проведенной проверкой установлено, что по адресу: г. Шарья, ул. Квартал Коммуны, д.7, в магазине «Колесо»  осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже запчастей для автомобилей. К зданию магазина пристроено складское помещение, в котором хранятся товары, принадлежащие Храпаю С.А.

Индивидуальный предприниматель Храпай С.А. осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства- складского помещения без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки 04.12.2011г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя Храпая С.А. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

 На основании пункта 5 части 3 статьи 8, пункта 4 статьи 51 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

 В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и предпринимателем по существу не оспаривается, что он является лицом, производящим эксплуатацию объекта капитального строительства (складского помещениия), следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

В действиях индивидуального предпринимателя Храпая С.А. усматривается состав правонарушения предусмотренный ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ .

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее администра­тивное правонарушение, может быть освобождено от административной от­ветственности   при   малозначительности   совершенного   административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязан­ностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку посягает на охраняемые государством интересы в сфере градостроительства, заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как не подтверждена безопасность эксплуатируемого объекта.  

При привлечении к административной ответственности судом обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя, не установлено, прокурором, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, срок давности привлечения к ответственности не истек (правонарушение длящееся), поэтому суд назначает минимальный штраф, предусмотренный ч.5 ст.9.5 КоАП РФ-1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя Храпая Сергея Алексеевича, 27.09.1963 года рождения, место рождения – Костромская область, г. Шарья, место жительства: Костромская область, г. Шарья, ул. Сергея Громова, д. 86, кв. 8, регистрационный № 304443608200041 от 30.05.2007г. в ЕГРИП, ИНН 440700199469, привлечь к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: наименование получателя платежа:  УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет 40101810700000010006.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

  В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

  Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

                              Судья                                             А.В. Сизов