Решение по делу № 33-1155/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-3435/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.И. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по полису КАСКО серии <данные изъяты> номер №. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. Н 344 ВА 190, принадлежащего истцу. В установленный Правилами страхования срок, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ в адрес истца, ООО «Росгосстрах» направило ответ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № признан тотальным, в связи с чем выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Содружество независимых оценщиков», согласно отчету которого, стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 64,85% от страховой суммы (<данные изъяты> руб.) установленной в договоре страхования. Также истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет: <данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение) х <данные изъяты> дней : 360 х 8% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Беловым В.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № по риску КАСКО (Ущерб+Угон), на срок по ДД.ММ.ГГ с суммой страхового покрытия <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Келеш Е.В., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Беловой И.В., принадлежащего на праве собственности Белову В.И. и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Ясюк А.А.

Согласно справки о ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Келеш Е.В. Вину в произошедшем ДТП Келеш Е.В. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Келеш Е.В. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему истцу.

Истец обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты, в результате чего ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составлено экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстанвоительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом №.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – годные остатки, <данные изъяты> руб. – выплаченная сумма, <данные изъяты> руб. – процент износа ИС).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, пропорционально удовлетворенной части требований, расчет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 360 х 8% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова В.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова

Дело № 2-3435/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.И. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова В.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова