Решение по делу № 2-2795/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Михайловской М.Ю.,

с участием прокурора Кононовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795/15 по иску Груздевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Груздевой В.В., к Козиревой Е.Ю., Козиревой И.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Груздева Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Груздевой В.В., обратилась в суд с иском о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении Козиревой Е.Ю., Козиревой И.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. В обоснование указала, что на основании договора социального найма <№ изъят> от 23.12.2008г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшие члены ее семьи: Груздев В.В., Груздев В.И., Груздев И.В., несовершеннолетний Груздев Н.И., несовершеннолетний Груздев Ф.И., несовершеннолетняя Груздева В.В., Груздева Н.И., Груздева П.И., несовершеннолетний Груздева С.В., Груздева Ю.А.. Бывшие члены семьи жилым помещением не пользуются, проживают по другому адресу. В ноябре 2014г. в спорное жилое помещение заселились ответчики Козирева Е.Ю., Козирева И.Ю., которые на требования истца об освобождении жилого помещения и выселении указали, что проживают с разрешения Груздева В.В. и Груздева И.В.. По указанным обстоятельствам истцы неоднократно обращались в ОМВД района Москворечье-Сабурово г.Москвы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, было предложено обратиться в суд. На основании изложенного просит суд признать Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселить Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <№ изъят>., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Козирева Е.Ю., Козирева И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направляли, об уважительности причин неявки не известили.

Третьи лица Груздев В.В., Груздев В.И., Груздев И.В., Груздев Н.И., Груздев Ф.И., Груздева Н.И., Груздева П.И., Груздева С.В., Груздева Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, согласно Договора социального найма жилого помещения <№ изъят> от 23.12.2008г., нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят>, являлся Груздев И.В.. В качестве членов семьи нанимателя, в договор внесены Груздев В.В. – брат, Груздев В.И. – отец, Груздев Н.И. – сын, Груздев Ф.И. – сын, Груздева В.В. – племянница, Груздева Е.М. – жена брата, Груздева Н.И. – дочь, Груздева П.И. – дочь, Груздева Ю.А. – жена.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении проживают только истец Груздева Е.М. и ее несовершеннолетняя дочь Груздева В.В.. Другие наниматели, бывшие члены ее семьи, в спорном жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются. В ноябре 2014г. в спорное жилое помещение заселились ответчики Козирева Е.Ю., Козирева И.Ю., которые на требования истца об освобождении жилого помещения и выселении указали, что проживают с разрешения Груздева В.В. и Груздева И.В.. По указанным обстоятельствам истцы неоднократно обращались в ОМВД района Москворечье-Сабурово г.Москвы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, было предложено обратиться в суд.

Проверяя доводы истца, судом исследованы материалы проверок ОМВД района Москворечье-Сабурово г.Москвы из которых следует, что в ходе проведения проверок сотрудниками ОМВД были допрошены ответчики Козирева Е.Ю., Козирева И.Ю., которые подтвердили, что проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, с устного согласия Груздева В.В. и Груздева И.В..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства вселения истца Ивановой Г.А. в спорное жилое помещение, с письменного согласия всех проживающих в квартире на момент вселения лиц.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность доказать их вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, с письменного согласия все проживающих в квартире на момент вселения лиц, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах которые исследованы судом в судебном заседании.

Как установлено судом, письменного согласия на вселение Козирева Е.Ю., Козирева И.Ю. в спорное жилое помещение истцы не давали.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, и признать Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселить Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 1099 п.1 Гражданского кодекса РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из смысла которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом в силу положений статьи 1099 п.2ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных истцом доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что жилищный кодекс РФ и иные федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных отношений, суд полагая, что рассматриваемый спор носит имущественный характер, не усматривает правового основания для удовлетворения иска истцов о компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов суд присуждает возместить с ответчиков расходы, понесенные истцами при уплате государственной пошлины в сумме <№ изъят>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Груздевой В.В., к Козиревой Е.Ю., Козиревой И.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Выселить Козиреву Е.Ю., Козиреву И.Ю. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Козиревой Е.Ю. в пользу Груздевой Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят> коп..

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья И.В. Клинцова