Решение по делу № 22-1903/2015 от 05.03.2015

Судья Алферова А.В. Дело № 22-1903\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Новикова А.В. и Зепаловой Н.Н.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника - адвоката Ефимовского А.В.,

осужденного Поздникина А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поздникина А.А. и его защитника - адвоката Зацепина А.А. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 10 февраля 2015г., которым

Поздникин Александр Андреевич, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав адвоката Ефимовского А.В., осужденного Поздникина А.А., прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поздникин А.А. судом признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере: <данные изъяты>г., в <данные изъяты> <данные изъяты>, амфетамина массой 9,72 гр.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Поздникин А.А. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поздникин А.А. просит приговор изменить, назначив условное наказание, указывая, что считает приговор несправедливым, и суд не проявил гуманность, так как суд не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления впервые; количество запрещенного вещества весом 9,72 гр. "стоит гораздо ближе к низшему показателю, относящему вес к крупному размеру, чем к высшему"; "учет таких обстоятельств позволил бы суду применить ст.73 УК РФ".

Его защитник адвокат Зацепин А.А. просит применить ст.64 и 73 УК РФ, указывая, что назначенное Поздникину А.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности подсудимого, не учитывающим все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Поздникина. Применительно к положениям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, так как не будет являться справедливым ввиду чрезмерной суровости и нарушения принципа индивидуализации наказания. "Достаточно посмотреть на данные, характеризующие личность моего подзащитного, чтобы понять, что он не представляет никакой опасности для общества, и нет необходимости изолировать его."; Поздникин А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учетах в НД, ПНД не состоит; характеризуется исключительно с положительной стороны.

Защитник указал далее об ошибочной - по его мнению - оценке судом характеристики Поздникина А.А. с места работы, которую можно было признать "… максимум удовлетворительной, но никак не отрицательной". Далее в апелляционной жалобе указано о поощрениях Поздникина А.А. в период обучения в профессиональном училище, о службе в армии, где зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустройстве после службы в армии, о положительной характеристике начальником отдела "Большево" и местными жителями, которые обратились в суд с ходатайством не лишать Поздникина А.А. свободы, о наличии у него бабушки, которая показала, что внук "является её надежной опорой в жизни …", и просила учесть её преклонный возраст; сам Поздникин А.А. страдает серьезными заболеваниями - "заболеваниями не наркоманов"; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; смягчающие обстоятельства суд в полной мере не учел. Таким образом защитник считает, что достижение целей наказания будет достигнуто применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

А в итоге указал, что суд при назначении Поздникину А.А. наказания не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного определения наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, которое не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, "так как не является справедливым, учитывающим в полной мере личность подсудимого, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи".

В данном судебном заседании осужденный Поздникин А.А. и его защитник - адвокат Ефимовский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Мельниченко И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Поздникина А.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Поздникину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Поздникиным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья его, его отца и бабушки, положительные характеристики по месту прежней работы, учебы, жительства, службы в армии.

Смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом, поскольку Поздникину А.А. назначен минимальный предусмотренный законом срок наказания.

Учтены также его отрицательная характеристика по месту работы и то, что он является потребителем наркотических средств.

Соблюдены также положения частей 1 и 5 ст.62 и части 7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при соответствующих смягчающих обстоятельствах и рассмотрении дела в особом порядке.

Довод осужденного о размере психотропного вещества не является основанием для снижения наказания, поскольку преступление квалифицировано правильно.

Довод апелляционной жалобы защитника о необоснованном признании судом характеристики Поздникина А.А. с последнего места работы как отрицательной, не соответствует её содержанию, поскольку в ней указано, что Поздникин А.А. работал в ООО "<данные изъяты>" с января по ноябрь 2014г. и, начиная с ноября его отношение к работе изменилось, он не выполнял полностью свою работу, не выходил на связь когда был на линии, были нарекания от клиентов; с ним проводились воспитательные беседы, которые не давали результата; 16 декабря 2014г. произошло ДТП с его участием, при котором был "разбит" служебный автомобиль и серьезно пострадал автомобиль второго участника ДТП. (л.д.144).

С учетом характера преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, назначенный Поздникину А.А. срок лишения свободы не является чрезмерно суровым, поскольку санкция части 2 ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы от 3 до 10 лет без альтернативного менее строгого наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для назначения условного лишения свободы и для признания смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Королёвского городского суда Московской области от 10 февраля 2015г. в отношении Поздникина Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

Н.Н. Зепалова