Решение по делу № 2-1414/2015 от 19.01.2015

< >

Дело № 2-1414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой О. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

Ерофеева О.А. обратилась с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева О.А. заключила договор на оказание услуг страхования (КАСКО) с ОСАО «Ресо-Гарантия». По договору оказания услуг страхования (полного автокаско) был застрахован автомобиль < > За данные услуги страхования была уплачена страховая премия в сумме 49778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого застрахованное < > получило значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику были направлены все документы, предусмотренные правилами страхования по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховой компанией было принято решения признать автомобиль не подлежащим восстановлению. О данном решении страхователь узнал ДД.ММ.ГГГГ г., обратившись в офис страховщика.

На дату ДД.ММ.ГГГГ от даты ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи всех необходимых документов страхователем) прошло 54 рабочих дня. Отказа на осуществление страховой выплаты за данный период страхователь не получала, каких-либо сведений о статусе рассмотрения дела не было, выплаты страхового возмещения также не поступало.

Полагают, что обязательства по производству страховой выплаты страховщиком не исполнены, услуги по страхованию оказаны потребителем ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, также страховщику было сообщено о том, что страхователь отказывается от годных остатков ТС < > в пользу страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия», и готова ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. передать данное ТС в полной комплектации страховщику вместе с пакетом документов, прилагаемым к данному автомобилю. Передача автомобиля страховщику не состоялась в связи с явкой лица, не имеющего прав на осуществление данной процедуры.

Просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 550000 руб. (частично в счет погашения кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», определяя сумму на дату вынесения решения), ущерб за услуги эвакуатора в размере 3200 руб., ущерб за услуги охраняемой автостоянки в размере 5520 руб., оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., неустойку за 40 календарных дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (последний день урегулирования страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 49788 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Ерофеевой О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, производство по иску Ерофеевой О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя прекращено.

ЗАО «Райффайзенбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе рассмотрения дела истцом требования изменялись, и окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева О.А. в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 492250 рублей просит взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 57750 рублей (разница между страховой суммой и произведенной выплатой), ущерб за услуги охраняемой стоянки в размере 5520 руб., оплату юридических услуг 10000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., в части остальных требований оставляет требования без изменения.

В судебном заседании Ерофеева О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Лобов А.В. по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Пихтова Н.Д. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что уменьшение суммы страхового возмещения не является износом, дополнительное соглашение об уменьшении суммы было подписано истцом. Срок для добровольной выплаты 30 дней исчисляют со дня составления акта приема-передачи автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому считают, что он не истек.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ерофеевой О.А. заключен договор страхования средств автотранспорта автомобиля < >. Договор заключен с указанием периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») и риску «Хищение». Страховая сумма определена в размере 550 000 рублей. Автомобиль застрахован по рискам "Автокаско" («Ущерб», «Хищение»).

Страховая премия по договору в сумме 49788 рублей уплачена истцом в полном объеме при заключении договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ерофеевой О.А. установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» по периодам страхования: первый месяц страхования 550000 рублей, в последующие месяцы в процентном соотношении от страховой суммы, установленной на первый месяц страхования: второй – 98,5%, третий – 97%, четвертый – 95,5%, пятый – 94%, шестой -92,5%, седьмой – 91%, восьмой – 89,5%, девятый – 88%, десятый – 86,5%, одиннадцатый-85%, двенадцатый – 83,5%.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет, в результате которого транспортному средству марки < > были причинены значительные механические повреждения.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ерофеева О.А., управляя автомашиной < > не учла дорожных метеорологических условий, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева О.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ЗАО «Райффайзенбанк» о наступлении страхового случая, указав, что ремонт автомобиля < > признан экономически нецелесообразным, в связи с чем выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель», страховая выплата может составить 492250 руб. Также в сообщении содержалась просьба передать собственнику автомобиля Ерофеевой О.А. оригинал ПТС на автомобиль < >, поскольку поврежденное транспортное средство должно быть передано ОСАО РЕСО-Гарантия», после чего будет произведена выплата страхового возмещения. В соответствии с п. 12.21.2 Правил, выплата страхового возмещения может составить 272250 рублей, в этом случае транспортное средство остается у собственника. Также просили указать полные реквизиты банковского счета для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевой О.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Ерофеева О.А. обязана направить денежные средства, поступившие в счет страховой выплаты по договору страхования транспортного средства на полное погашение задолженности по кредитному договору не позднее следующего дня после поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» направил ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмо о согласии на замену выгодоприобретателя по договору страхования на собственника автомобиля Ерофееву О.А.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи представитель Ерофеевой О.А. передал автомобиль < > в ОАО «РЕСО-Гарантия».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Ерофеевой О.А. в ЗАО «Райффайзенбанк» сумму страхового возмещения 492250 рулей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на эвакуатор в сумме 3200 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору перед ЗАО «Райффайзенбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составил 343072 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного с Ерофеевой О.А., сторонами была согласована страховая сумма транспортного средства < >, определенная в размере 550 000 руб. При этом страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент заключения договора не представил, не воспользовался предоставленным ему правом - не провел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной (рыночной) стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 г., следует, что поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "гибели" транспортного средства с уменьшением страховой суммы, установленной на дату заключения договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что не допустимо, в связи с чем не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, расчет страховой компанией суммы страхового возмещения на основании условий дополнительного соглашения исходя из 89,5% от страховой суммы с учетом наступления страхового случая спустя восемь месяцев после заключения договора страхования и установления первоначальной страховой суммы неправомерен.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ерофеевой О.А. суд взыскивает страховое возмещение в размере 57750 рублей (550000 руб. – 492250 рублей).

В то же время суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу Ерофеевой О.А. расходов за услуги охраняемой автостоянки, поскольку Правила страхования не содержат указания на оплату услуг автостоянки.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о необходимости исчисления срока для исполнения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения с момента передачи Ерофеевой О.А. поврежденного автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случае гибели ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставлении страхователем страховщику всех необходимых документов.

Рассмотрение заявления Ерофеевой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи транспортного средства) и выплата страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца как потребителя на исполнение обязательств в разумные сроки. Факт уклонения Ерофеевой О.А. от согласования варианта получения страхового возмещения, предоставления транспортного средства, ответчиком не доказан.

Суд полагает, что страховая компания допустила виновное незаконное бездействие, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Страховая премия по договору страхования составляет 49788 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59745, 60 руб. (49788 рублей х 3% х 40 дней).

Вместе с тем, суд взыскивает неустойку в размере цены услуги, в данном случае, суммы страховой премии, равной 49788 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.п. 46, 47 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения имущественные интересы Ерофеевой О.А. как потребителя были нарушены, то наряду со взысканием неустойки, штраф также может быть взыскан со всей несвоевременно уплаченной суммы страхового возмещения. От требований в части выплаты страхового возмещения истец не отказывался. Страховая выплата в сумме 492250 рублей и 3200 рублей произведена после предъявления искового заявления.

С учетом изложенного, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит штраф в сумме 302994 рубля (550000 руб. + 3200 руб. + 3000 руб.+ 49 788 руб.)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу Ерофеевой О.А. с ответчика в разумных пределах исходя из объема обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3650 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ерофеевой О. А. страховое возмещение в сумме 57750 рублей, неустойку в сумме 49788 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф в сумме 302994 рубля. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3650 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2015 года.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Курашкина И.Б.