Решение по делу № 2-104/2016 (2-1111/2015;) ~ М-1044/2015 от 15.12.2015

Дело № 2- 104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, но получили отказ в связи с отсутствием сведений об их регистрации в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и документов, подтверждающих, что ранее занимаемые помещения, не были приватизированы. Вместе с тем, в указанные периоды они проживали в спорном жилом помещении и работали на территории Лодейнопольского района.

Ответчик администрация МО извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц ФИО3, ФИО4

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № от *** предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.11). В настоящее время данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, истцы ФИО1 ФИО2 с *** постоянно (л.д.12).

Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В оформлении договора передачи жилья в собственность истцам было отказано в связи с тем, что в соответствии со статьей 4 положения о бесплатной приватизации жилого фонда в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1997 г. № 157, граждане, изменившие место жительства после 1991 г., при подаче заявления на приватизацию предоставляют справки о прописке (регистрации) по форме № 9 из всех мест проживания после ***, а в представленных справках истцов отсутствуют сведения об их проживании в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Ранее в приватизации ФИО1 и ФИО2 не участвовали, что подтверждается справками Лодейнопольского БТИ №, № от ***, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного человека на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ***,

Согласно записям в трудовых книжках ФИО1 в период с *** по *** работал <данные изъяты>, ФИО2 в период с *** по настоящее время работает в <данные изъяты>

На основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцы лишены возможности предоставить сведения о регистрации и постоянном проживании на территории Российской Федерации в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 и ФИО2 в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** год в городе Лодейное Поле Ленинградской области.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Альшанникова

Согласовано. Судья