Решение по делу № 33-12020/2016 от 29.08.2016

Дело № 33-12020/16

Судья Яринская Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 12 сентября 2016 года частную жалобу Кривова В.Н. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 02 августа 2016 года об отказе в восстановлении срока но подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Свердловского районного суда г.Перми от 02 августа 2016 года отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06.05.2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 20.02.2016 г.

Кривов *** обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда и восстановить процессуальный срок, поскольку он пропущен по уважительной причине. Ссылается на то, что до получения 12.04.2016 г. определения судьи Пермского краевого суда от 20.02.2016 г. он не имел законных оснований для подачи жалобы в Верховный суд РФ, так как у него отсутствовало определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы. 18.05.2016 г. ему был дан ответ, из которого следует, что начальник почтамта признал факт некачественного предоставления услуг связи. Второе письмо начальника почтамта противоречит первоначальному письму и является недостоверным.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, при этом, осознавая ограниченный срок на обжалование судебных постановлений, ими должны приниматься своевременные меры к обжалованию с учетом всех обстоятельств, которые могут привести к его затягиванию.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч.3 ст.112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.10 Постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

По смыслу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 06 мая 2015 года решением Свердловского районного суда г.Перми в удовлетворении исковых требований Кривова В.Н. к Юговой О.Г. о возврате неосновательного обогащения в виде признания права собственности на нежилые помещения, было отказано.

03 августа 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 мая 2015 года оставлено без изменения. Следовательно, срок для обжалования апелляционного определения в кассационном порядке истекал 03.02.2016 года.

28 января 2016 года в президиум Пермского краевого суда от Кривова В.Н. поступила кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06.05.2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2015 г.

20 февраля 2016 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Пермского краевого суда постановлено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Период рассмотрения кассационной жалобы с 28.01.2016 года по 20.02.2016 года (24 дня), не должен засчитываться в предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок для обжалования судебных постановлений. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления истекал 27.02.2016 года.

28 июня 2016 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, Кривов В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06.05.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2015 г., а так же определение Пермского краевого суда от 20.02.2016 г.

Поскольку Кривовым В.Н. не представлено, а материалы дела не содержат, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в течение предоставленного законом срока, суд верно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06.05.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2015 г., а так же определение Пермского краевого суда от 20.02.2016 г.

Доводы частной жалобы ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, не содержат.

Письмо начальника Пермского почтамта от 18.05.2016 г. № 1.5.6.5.19.1.09.2.2.28 не содержит сведений о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи при доставке определения Пермского краевого суда от 20.02.2016 г. Напротив, из письма начальника Пермского почтамта от 15.06.2016 г. № 1.5.6.5.19.1.09.2.2.28/1176 следует, что почтовое отправление № 61499194068636 поступило в отделение почтовой связи 26.02.2016 г., передано для доставки 29.02.2016 г. По причине отсутствия адресата дома в почтовый ящик опущено извещение ф-22. Вторичное извещение ф-22в передано для доставки 05.03.2016 г., так же опущено в почтовый ящик. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

При отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы не позволяли Кривову В.Н. своевременно обратиться с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда и отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Перми от 02 августа 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Кривова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: