Решение по делу № 2-37/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-37/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар         09 февраля 2015 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием представителя ответчика – адвоката Архипова А.В., предъявившего ордер №18/45 от 06.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Платонову Е.Г. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Платонову Е.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Альфа-Банк» и Платоновым Е.Г. было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму ------ (----------------------------------------) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета --,-- % годовых. Свои обязательства по соглашению ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) выполнил и перечислил заемщику ------ рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее --го числа каждого месяца. В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу ------ рубля -- коп., проценты – ----- рублей -- коп., неустойку ---- рубля -- коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---- рубля -- коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, в котором указала, что заявленные требования Банк поддерживает в полном объеме.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика Платонова Е.Г. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Архипов А.В.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исходя из представленных документов, к заявленной сумме задолженности по кредиту он по существу возражений не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Альфа-Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ../../.... года и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком РФ.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между ОАО «Альфа-Банк» и Платоновым Е.Г. в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму ------ (----------------------------------------) рублей под -- % годовых на -- месяцев, сроком возврата кредитных средств до ../../.... года. Так, ../../.... г. Платоновым подписано и направлено в адрес Банка анкета-заявление об открытии ему текущего кредитного счета и заключении Соглашения о потребительском кредите на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Просил банк произвести акцепт путем открытия ему текущего кредитного счета для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита. При этом своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию текущего кредитного счета. Также ответчиком подписано и направлено в адрес Банка заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита. Платонов Е.Г. получил тарифы ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита и тарифы по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и ознакомлен с порядком погашения кредита (л.д. 9).

На основании указанной оферты ../../.... года Банком был открыт текущий кредитный счет № и перечислены денежные средства в размере ------ рублей (л.д. 6), что подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что ../../.... г. и ../../.... г. по заявлению Платонова Е.Г. списаны ----- рублей для перечисления в --- «----------------------------------------» и ------ рублей для перечисления в --- «----------------------------------------» (л.д. 7).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возврат займа в соответствии с графиком произведен только за четыре месяца, в дальнейшем возврат средств осуществлен несвоевременно и в неполном размере, что подтверждается выпиской по счету(л.д.7). Последний взнос по возврату произведен ../../.... года частично в размере ----- рублей, которые истцом отнесены в счет покрытия процентов за пользование займом.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по основной сумме займа составляет ------ рубля -- копейки, и по процентам за пользование займом с ../../.... г.по ../../.... г. – ----- рублей -- копеек. Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эта сумма подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере -- % годовых от сумм просроченных задолженностей по основному долгу и просроченных процентов за каждые дни просрочек, что в общем размере, согласно расчета истца с ../../.... г. по ../../.... г., составляет ---- рубля -- коп. Размер, предусмотренной соглашением дополнительной ответственности заемщика в виде штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет ---- рублей, а всего сумма начисленной неустойки составляет ---- рубля -- коп.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки в размере ---- рубля -- копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ---- рубля -- копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Архипова А.В. за два дня участия (подготовка дела и судебное разбирательство) составляет ---- рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере ---- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», удовлетворить.

Взыскать с Платонова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму основного долга – ------ рубля -- копейки, проценты за пользование займом ----- рублей -- копеек, неустойку ---- рубля -- копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ---- рубля -- копеек, а всего ------ (----------------------------------------) рубль -- копеек.

Взыскать с Платонова Е.Г. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья             п/п         А.П. Тарабукин

Копия верна

     Судья                             А.П. Тарабукин