Решение по делу № 2-3885/2012 ~ М-3036/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-3885/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АДИДАС» к Ушаковой Н.А. о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»,

у с т а н о в и л:

ООО «АДИДАС» обратилось в суд с иском о взыскании с Ушаковой Н.А. убытков, причиненных затоплением, в сумме <ххх>, расходов на услуги специалиста в сумме <ххх>, расходов по истребованию сведений о собственнике квартиры в сумме <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ххх> (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется помещением магазина <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения из квартиры, расположенной над ней, по <Адрес>, принадлежащей Ушаковой Н.А. на праве собственности. Причиной затопления явилось ненадлежащее использование сантехнического оборудования в квартире ответчика. В результате затопления магазина по вине ответчика пострадало 153 единицы товара на общую сумму <ххх>, что подтверждается экспертным заключением № Пермской Торгово-Промышленной палаты Экспертно-Технического центра <Наименование 1> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, а также расходы на услуги специалиста в сумме <ххх>, расходы на истребование из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений о собственнике квартиры <Адрес> в сумме <ххх>.

ООО «АДИДАС» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 131).

Ушакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 83 – ответ отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю), ), мнение по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 130). Из ранее представленного письменного отзыва следует, что заявленные требования третье лицо считает законными и обоснованными, поскольку ответственность за причинение материального ущерба в результате затопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома <Адрес>, в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике вышерасположенной квартиры №. Факт затопления нежилого помещения в результате утечки водоснабжения в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления явилась течь в результате переполнения смывного бачка в квартире №, что свидетельствует о ненадлежащем содержании владельцем квартиры внутриквартирного инженерного оборудования и соответственно о нарушении правил пользования помещением. Внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения и отходящее от нее оборудование исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, не входят в зону ответственности эксплуатирующей организации, поскольку не являются общим имуществом многоквартирного дома, находятся в зоне ответственности собственника помещения. Договора по содержанию и ремонту жилого помещения и инженерного оборудования, находящегося в пользовании ответчика и лиц, использующих совместно с ним данное жилое помещение, Управляющей компанией не заключалось. Оплату за содержание внутриквартирного инженерного оборудования, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производит. Какого либо аварийного состояния общедомовых инженерных коммуникаций квартиры ответчика не зафиксировано. Заявок на ремонт указанных коммуникаций от Ушаковой Н.А. в Управляющую компанию не поступало. Собственник помещения и члены его семьи обязаны надлежащим образом соблюдать правила пользования жилым помещением. Затопление явилось следствием действий, бездействий собственника квартиры <Адрес> (л.д. 85-87).

Оценив доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АДИДАС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДИДАС» и ЗАО <Наименование 2> заключен договор аренды №, по условиям которого ООО «АДИДАС» передана во временное владение и пользование часть нежилого помещения <Адрес> для осуществления розничной торговли спортивными товарами, а также в складских и административных целях, связанных с указанной розничной торговлей (п.п. 1.1, 1.2 Договора) – л.д. 7-19.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования (перелив сливного бачка) в квартире <Адрес>, произошло затопление магазина ООО «Адидас», что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным территориальным менеджером по управлению розничной сети, директором магазина ООО «АДИДАС», инженером по эксплуатации зданий и инженерных сетей ООО <Наименование 2> (л.д. 20), а также актом Управляющей компании ООО «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Квартира <Адрес> на праве собственности принадлежит Ушаковой Н.А. (выписка из реестра – л.д. 39).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что затопление магазина ООО «АДИДАС» произошло по вине собственника квартиры <Адрес> – Ушаковой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности…санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт.

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Из системного толкования приведенных норм следует, что санитарно - техническое оборудование, находящееся внутри жилого помещения, и не предназначенное для обслуживания более одного жилого помещения не включается в состав общего имущества.

Внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения и отходящее от нее оборудование общим имуществом многоквартирного дома не является и находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Решая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что договора по содержанию и ремонту жилого помещения <Адрес> и инженерного оборудования, находящегося в пользовании собственника и лиц, использующих совместно с ним данное жилое помещение, между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» не заключалось.

При этом, положением о порядке формирования и установления цен и тарифов для населения на жилищно-коммунальные услуги, утвержденным решением Пермской городской Думы № 24 от 26.03.1999г. (в ред. решения Пермской городской Думы № 205 от 28.12.2004г.), утверждены перечни услуг по содержанию жилья и перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

Работы по содержанию и текущему ремонту внутриквартирной разводки, в том числе по содержанию санитарно-технических приборов в указанный перечень не включены.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства РФ, следует, что пользование внутриквартирным имущество осуществляется собственником помещения и членами его семьи, которые обязаны соблюдать правила пользования жилым помещением и содержать его в надлежащем состоянии.

Попадание влаги в нижерасположенное нежилое помещение свидетельствует о том, что ответчик, являясь собственником квартиры, <Адрес>, не обеспечил надлежащее состояние своего жилого помещения.

Доказательств аварийного состояния общедомовых инженерных коммуникаций квартиры ответчика, наличие заявок на ремонт общедомовых коммуникаций либо жалоб на их состояние в период, предшествующий затоплению и после него, а также устранение неисправностей общедомового оборудования в квартире ответчика Управляющей компанией, суду на день рассмотрения дела не представлено.

В результате затопления магазина «АДИДАС» по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Факт затопления магазина ООО «АДИДАС» в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования в квартире <Адрес>, собственником которой является Ушакова Н.А., подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку судом установлено, что причиной затопления магазина ООО «АДИДАС» явилось ненадлежащее использование сантехнического оборудования (перелив сливного бачка), находящегося в квартире Ушаковой Н.А., и предназначенного для обслуживания одного жилого помещения, т.е. не являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика. При этом суд учитывает, что вред причинен истцу из-за ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № Пермской Торгово-Промышленной палаты Экспертно-Технического центра <Наименование 1> от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления помещения магазина ООО «АДИДАС»ДД.ММ.ГГГГ пострадало 153 единицы товара на общую сумму <ххх> (л.д. 22-30).

Затраты на ремонтно-восстановительные работы в помещении магазина согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <Наименование 3>, составляют <ххх> (л.д. 34, 35-36, 37-38) и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

При решении вопроса о надлежащем ответчике, суд считает, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда должна быть возложена именно на ответчика Ушакову Н.А. в силу положений закона - ст.ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что она является собственником квартиры, из которой произошло затопление магазина ООО «АДИДАС», и вина ответчика в причинении ущерба ООО «АДИДАС» доказана полностью.

Таким образом, с ответчика Ушаковой Н.А. в пользу ООО «АДИДАС» следует взыскать сумму материального ущерба в размере <ххх>, исходя из расчета:

<ххх> (стоимость испорченного при затоплении товара) + <ххх> (стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении магазина) = <ххх>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о возмещении материального вреда, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг по оценке размера причиненного ущерба. Расходы истца на оплату услуг специалиста составили <ххх>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 95). Требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и связаны с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по истребованию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений о собственнике жилого помещения <Адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку подлинных платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов суду на день рассмотрения дела не представлено. Соответственно, суд лишен возможности проверить обстоятельства несения этих судебных расходов.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в данной части, в случае представления соответствующих доказательств в обоснование своих доводов.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в соответствии с заявленными основаниями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ушаковой Н.А. в пользу ООО «АДИДАС» убытки, возникшие в результате затопления нежилого помещения, в сумме <ххх>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рубан О.Н.