Решение по делу № 2-636/2012 от 08.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                           дело № 2-636/2012ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                             08 октября 2012 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торлопова <ФИО1> к Крутову <ФИО2> о взыскании ущерба

Установил:

Истец, обратившись в суд указал, что <ДАТА2> несовершеннолетняя <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находясь на крыше гаражного бокса, расположенного около д. <АДРЕС>, по неосторожности столкнула с крыши гаражного бокса стеклянную бутылку, которая при падении упала на заднее ветровое стекло припаркованного около гаражного бокса автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Торлопову С.Н. В результате произошедшего было повреждено заднее ветровое стекло автомобиля истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 5 250 руб. В связи с чем истец просит взыскать с законного представителя <ФИО3>, Крутова М.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 5250 руб., судебные расходы, состоящие на оплату услуг представителя 2000руб., госпошлину 400 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание  не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

<ДАТА2> несовершеннолетняя <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находясь на крыше гаражного бокса, расположенного около д. <АДРЕС>, по неосторожности столкнула с крыши гаражного бокса стеклянную бутылку, которая при падении упала на заднее ветровое стекло припаркованного около гаражного бокса автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу Торлопову С.Н. В результате происшествия было повреждено заднее ветровое стекло автомобиля, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства полностью установлены материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> УМВД России по г.Сыктывкару по факту обращения Торлопова С.Н. о  повреждения автомобиля. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления в действиях причинителя вреда  <ФИО3> Материалами проверки также установлено, что родителями несовершеннолетней <ФИО3>являются  отец - Крутов М.А., мать - <ФИО4>

Стоимость запасных частей и работ по замене заднего ветрового стекла согласно квитанции и товарных чеков, предоставленных истцом, составляет 5250 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,  причиненный  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во внимание могут приняты только фактически и реально понесенные истцом затраты по устранению реального материального ущерба, то есть только те расходы, которые отвечают реальной необходимости производства ремонтных работ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные документы и доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости возмещения вреда на Крутова М.А.т.к. с учетом положений ст.1073 ГК РФ ответственность за вред причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет отвечают его родители.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании истец представил письменные документы, свидетельствующие о характере повреждений, полученных его автомашиной по вине ответчика, и письменные документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах по устранению повреждений его имущества (реального ущерба), а именно: товарные чеки от <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму 450 руб., <НОМЕР> на сумму 1300 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> на сумму 3500 руб.

Судом принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств, материалы о подтверждение имущества, письменные документы о понесенных истцом расходах,  по устранению повреждений его имущества (реального ущерба), письменные документы, свидетельствующие о характере повреждений, полученных автомашиной истца. Достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования  Торлопова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Крутова <ФИО2> в пользу Толопова <ФИО1> в счет возмещения ущерба сумму 5250 руб., расходы на представителя 1000 руб., государственную пошлину 400 руб., всего взыскать сумму  6650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       В.Э. Калмыков

                  Мотивировочное решение изготовлено 11 октября 2012года.

Мировой судья                                                                                                       В.Э. Калмыков