Решение по делу № 2-402/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-402/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредо» Скалабанова Е.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 19 мая 2016 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области к Смирновой Н.Ю. и Смирнову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области (далее КПК «Кредо») обратился в Приволжский районный суд с иском к Смирновой Н.Ю. и Смирнову О.Л. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДАТА в размере 97 873 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 136 рублей 19 копеек (л.д. 2-3).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между КПК «Кредо» и Смирновой Н.Ю. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Кредо» предоставил последней денежные средства в размере <...> рублей под <...> % годовых до ДАТА. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДАТА был заключён Договор поручительства № между КПК «Кредо» и Смирновым О.Л.. За весь период пользования займом заёмщик произвела шесть платежей по возврату займа, оплате процентов и неустойки. Фактический срок пользования займом с момента последнего платежа - 159 дней. По состоянию на ДАТА задолженность по данному Кредитному договору составляет 97 873 рубля, из которых 88 331 рубль - основной долг, 8 850 рублей - проценты за пользование займом, 692 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей 19 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца КПК «Кредо» по доверенности Скалабанов Е.Г. (л.д. 56) поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Н.Ю. заявленные требования признала частично. Пояснила, что ДАТА взяла в КПК «Кредо» кредит в размере <...> рублей. Осознавала, что приняла на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами и пеней в случае допуска просрочки платежей. Выплаты по кредиту производила по ДАТА, включительно. После чего у нее изменилось материальное положение и в настоящее время она не имеет возможности оплачивать кредит. Считает, что истец должен снизить размер задолженности на сумму обязательных и членских взносов, которые были оплачены ею, как пайщиком КПК «Кредо».

Ответчик Смирнов О.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Смирнов О.Л. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Кредо» и ответчиком Смирновой Н.Ю. был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить Смирновой Н.Ю. заем на сумму <...> рублей, сроком до ДАТА, с процентной ставкой в размере <...> % годовых, а Смирнова Н.Ю. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Договором потребительского займа № от ДАТА (л.д. 7-8), Графиком платежей по Договору потребительского займа № (л.д. 11).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец КПК «Кредо» свои обязательства по Договору потребительского займа № от ДАТА перед ответчиком Смирновой Н.Ю. выполнил в полном объеме ДАТА, путем выдачи последней суммы займа наличными. Указанные обстоятельства подтверждаются Расходным кассовым ордером КПК «Кредо» № от ДАТА (л.д. 12).

Ответчик Смирнова Н.Ю. взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом суммы задолженности по состоянию на ДАТА по Договору потребительского займа № от ДАТА (л.д. 6), выпиской по лицевому счету по Договору потребительского займа № от ДАТА (л.д. 13), в соответствии с которыми ответчик Смирнова Н.Ю. с декабря 2015 года никаких действий по возврату займа не предпринимала и платежей не вносила.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнение должником Смирновой Н.Ю. своих обязательств по Договору потребительского займа № от ДАТА солидарно с ней за возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение расходов займодавца по взысканию задолженности отвечает поручитель Смирнов О.Л.. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Договором потребительского займа № от ДАТА (л.д. 7-10), согласно п. 10 раздела 1 которого исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечивается Договором поручительства № от ДАТА;

- Договором поручительства № от ДАТА, заключенным между КПК «Кредо» и Смирновым О.Л. (л.д. 14), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение пайщиком КПК «Кредо» Смирновой Н.Ю. всех ее обязательств, возникающих из Договора потребительского займа № от ДАТА, в том числе: по возврату займа в сумме <...> рублей до ДАТА, в соответствии с Графиком платежей; по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, начисляемых по ставке <...> % годовых; по оплате неустойки в размере <...> % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора займа (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей). Согласно п.п. 4.1.и 4.2 данного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Ответчик Смирнов О.Л. взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком Смирновой Н.Ю. своих обязательств по Договору потребительского займа № от ДАТА до настоящего времени не исполнил, что подтверждается Расчетом суммы задолженности по состоянию на ДАТА по Договору потребительского займа № от ДАТА (л.д. 6), выпиской по лицевому счету по Договору потребительского займа № от ДАТА (л.д. 13), в соответствии с которыми с декабря 2015 года никаких действий по возврату займа не предпринималось и платежи не вносились.

Согласно п. 2.3.8 Договора потребительского займа № от ДАТА (л.д. 7-10), в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере <...> % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При несвоевременном перечислении в погашении займа или уплату процентов за пользование займом денежных средств ответчики обязаны уплатить неустойку в размере <...> % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету (л.д. 6), предоставленному истцом, на ДАТА по Договору потребительского займа № от ДАТА, ответчики не доплатили займодавцу сумму задолженности в размере 97 873 рубля, из которых 88 331 рубль - основной долг, 8 850 рублей - проценты за пользование займом, 692 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Расчет задолженности по указанному договору проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2.5.1 и 2.5.2 Договора потребительского займа № от ДАТА (л.д. 7-10), займодавец вправе требовать о заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, путем направления письменного требования заемщику … при нарушении заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по Договору (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и неустойку в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления заемщиком письменного требования о досрочном исполнении обязательства по договору.

Займодавцем в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности по Договору потребительского займа № от ДАТА, что подтверждается сообщениями №, № от ДАТА (л.д. 20, 21). До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Смирнова Н.Ю. и Смирнов О.Л. в солидарном порядке должны вернуть истцу задолженность по Договору потребительского займа № от ДАТА в общей сумме 97 873 рубля, из которых 88 331 рубль - основной долг, 8 850 рублей - проценты за пользование займом, 692 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Доводы ответчицы Смирновой Н.Ю. о необходимости снижения заявленной истцом задолженности по вышеуказанному договору на сумму ранее оплаченных ею, в качестве пайщика КПК «Кредо», обязательных и членских взносов, суд считает несостоятельными, поскольку выплата данных платежей Договором потребительского займа № от ДАТА не предусмотрена. Материальное положение ответчицы также не может является основанием для снижения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 97 873 рубля составляет 3 136 рублей 19 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. 4).

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области к Смирновой Н.Ю. и Смирнову О.Л. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.Ю. и Смирнова О.Л. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области задолженность по Договору потребительского займа № от ДАТА в общей сумме 97 873 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, из которых:

- 88 331 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль - основной долг;

- 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - проценты за пользование заемными средствами;

- 692 (шестьсот девяносто два) рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Взыскать со Смирновой Н.Ю. и Смирнова О.Л. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2016 года.