Решение по делу № 33-9691/2010 от 04.10.2010

	Дело №33-5482/2011	судья: Богачева Е.Л.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С. А., судей Мицкевич А.Э., Бунчук О.В., при секретаре Панове Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Агеева А.И. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 09 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, Агеева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Карабаше Боярову Н.Е. и ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области Харитонову Е.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агеев А.И. обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР) в г.Карабаше Челябинской области, должностным лицам УПФР Бояровой Н.Е. и Филатовой С.А. с исковыми требованиями: о признании неправомерными действий должностных лиц УПФ РФ в г. Карабаше по исчислению общего трудового стажа для назначения пенсии и возложении обязанности включить ряд периодов учебы, прохождения курсов повышения квалификации, периода получения пособия по безработице в стаж, начиная с 26 ноября 1999 года; о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с декабря 2001 года, исходя из заработной платы за 24 месяца работы после назначения пенсии; о признании неправомерными действий должностных лиц ответчика при проведении перерасчета размера пенсии и определении расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2002 года, возложении обязанности произвести оценку пенсионных прав истца в соответствии с правилами, установленными пунктами 1 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; о возложении обязанности произвести валоризацию расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; о взыскании компенсации за потерю времени, недоначисленной пенсии
	1

---

	за период с 01.12.2001г. по 01.03.2011г. - *** рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей 72 копеек, расходов по изготовлению копий искового заявления и других документов - *** рубля и *** рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины *** рублей; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями по расчету и начислению пенсии в размере *** рублей. В обоснование иска указано на неправомерное исключение из общего трудового стажа для назначения трудовой пенсии времени учебы в учебных заведениях, подготовки на курсах повышения квалификации, период выплаты пособия по безработице, отказ в перерасчете с декабря 2001 года размера пенсии по представленной справе о заработке после установления пенсии; неправильное применение ответчиком при определении величины расчетного пенсионного капитала и суммы валоризации положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что привело к занижению размера его пенсии с марта 2010 года, убыткам. В судебном заседании истец поддержал свои требования. Представители ответчика считали иск необоснованным. Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области участия в судебном заседании не принял, письменно указал на необоснованность иска. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права; неисследованность представленных им доказательств; нарушение судом норм процессуального права; на обязанность УПФ при отсутствии документов в пенсионном деле давать разъяснения и принимать меры к получению необходимых документов. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Как следует из материалов дела, Агееву А.И. 26.11.1999 года трудовая пенсия по старости назначена в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом «а» статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1.
	2

---

	Отказывая истцу в иске о признании неправомерными действий должностных лиц УПФ РФ в г. Карабаше по исчислению общего трудового стажа для назначения пенсии и возложении обязанности включить ряд периодов учебы, прохождения курсов повышения квалификации в стаж, начиная с 26 ноября 1999 года, суд правильно применил регулирующие спорные отношения нормы материального права - положение ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. № ю, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173. Установив из материалов пенсионного дела, что в общий трудовой стаж истца помимо периодов трудовой деятельности также включены периоды обучения: 1) с 01.09.1966г. по 24.04.1968г. - в профессиональном училище №24 г.Карабаша, 2) с 01.09.1968r.no 11.11.1969г., с 05.11.1971г. по 04.10.1972г., с 01.11.1972г. по 21.05.1973г., с02.04.1974г. по 13.06.1974г. - в Челябинском металлургическом техникуме; а указанные истцом периоды обучения в Челябинском металлургическом техникуме с 01.09.1968 г. по 13.06.1974, в Челябинском политехническом институте - с 01.09.1975 г. по 08.06.1981г., период учебы на курсах повышения квалификации с 01.02.1983 г. по 24.02.1983г., с 10.11.1986 г по 18.12.1986 г. включены в общий трудовой стаж как периоды работы, поскольку совпадали с периодами работы, указанными в трудовой книжке истца, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Удовлетворение требований истца означало бы включение указанных периодов по их двойной продолжительности, что пенсионным законодательством не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права. Действия ответчика по перерасчету с 01 ноября 2009 года пенсии с включением в стаж истца периода получения пособия по безработице с 22.09.1997 г. по 06.07.1998 г. судом обоснованно признаны законными, поскольку материалами пенсионного дела подтвержден факт представления истцом соответствующей справки службы занятости только 21 октября 2009 года. В качестве приложения к заявлению истца о назначении пенсии от 25 ноября 1999 года такая справка не значится, доказательств представления ее ответчику ранее 2009 года истец не привел. Поскольку статьей 118 Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1 установлен заявительный порядок назначения пенсии с момента обращения за назначением и
	з

---

	представления всех необходимых документов, оснований для более раннего включения периода получения пособия по безработице в стаж до момента представления истцом соответствующей справки не имелось. В заявлении о назначении пенсии истец на наличие такого периода не указывал, в связи с чем, довод жалобы о том, что ответчиком не были даны соответствующие разъяснения о необходимости представления такой справки, вывода суда не опровергает. По аналогичным основаниям ( отсутствие доказательств обращения с соответствующим заявлением о перерасчете и представления справок о размере заработка) суд правильно признал необоснованными требования истца о перерасчете размера его пенсии исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы на основании статьи 107 Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1. Указанным положением перерасчет размера пенсии пенсионерам, проработавшим после назначения пенсии не менее 24 месяцев с более высоким заработком, также предусмотрен на основании заявления с приложенной справкой о заработной плате за 24 месяца работы после назначения пенсии, каковые в материалах пенсионного дела истца отсутствуют. Не имеется оснований не соглашаться с оценкой судом действий ответчика по расчету пенсии истца по состоянию на 01 марта 2010 года и для возложения на ответчика обязанности произвести переоценку пенсионных прав истца в соответствии с правилами, установленными пунктами 1 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 01.01.2002г. вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3, статьей 29 которого установлено, что размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Пунктами 1 и 2 статьи 30 этого же Федерального закона установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленной формуле, одним из элементов которой является РП -
	4

---

	расчетный размер трудовой пенсии. При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица по одному из трех вариантов, установленных пунктом 3 настоящей статьи, либо пунктом 4 настоящей статьи, либо пунктом 6 настоящей статьи. 15.02.2010г. Агеев А.И. обратился в УПФР с заявлением об осуществлении оценки его пенсионных прав по варианту, установленному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ с учетом среднего заработка за 2000-2001 годы. Специалистами УПФР в г. Карабаше Агееву А.И. разъяснено о том, что осуществление оценки пенсионных прав по указанному им варианту повлечет уменьшение размера пенсии. В результате новой оценки пенсионных прав истца было установлено, что расчетный размер пенсии, исчисленный по варианту пункта 3 статьи 30 Федерального закона, составил ***,33 рублей. Он же, исчисленный по варианту пункта 4 этой же статьи, составил *** рублей 27 копеек, поскольку абзацем 40 это же пункта предусмотрено, что полученный по установленной этим пунктом формуле расчетный размер пенсии не может превышать максимального расчетного размера пенсии с учетом процентного увеличения за каждый полный год общего трудового стажа свыше 20 лет для мужчин при назначении пенсии по Списку № 1 и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни. Поскольку истец не отрицал факта разъяснения ему ответчиком невыгодности выбранного им варианта расчета, оснований признавать действия ответчика по произведенному расчету по выбранному истцом варианту не имеется. Нет оснований не соглашаться с выводом суда и о том, что ответчиком правильно произведена валоризация расчетного пенсионного капитала, исчисленного по заявлению истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Закона, подлежит валоризации (повышению). Поскольку по состоянию на 01.01.2010 года оценка пенсионных прав Агеева А.И. была произведена по варианту, предусмотренному пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( по наиболее выгодному для истца варианту),
	5

---

	░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2010░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,29, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 34799,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 888,94 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2010░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 N 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.03.2010░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,35, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ***,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - = ***,29 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: