Решение по делу № 33-8448/2015 от 23.07.2015

Судья: Герасимова Т.В.              № 33-8448

Докладчик: Корытникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Гребенщиковой О.А., Лавник М.В.,

при секретаре Паниной Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Коршунова С.Н. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по ходатайству Коршунова С.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на определения судьи от 02 февраля 2015 года и от 02 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

02 февраля 2015 года Юргинским городским судом рассмотрена частная жалоба Коршунова С.Н. на определения Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года, 04 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года 20 октября 2014 года, 10 декабря 2014 года.

По результатам рассмотрения данной жалобы вынесено определение о ее возврате, а также установлении Коршунову С.Н. нового срока для исправления недостатков, указанных в определении Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года, а именно до 28 февраля 2015 года; разъяснении Коршунову С.Н. положения части 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которому в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года, исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д. 63).

Копия определения суда от 02 февраля 2015 года была направлена в адрес заявителя Коршунова С.Н. согласно сопроводительной 04 февраля 2015 года (л.д. 64) и получена им согласно почтовому уведомлению о вручении 16 февраля 2015 года (л.д. 68).

Кроме того, 02 марта 2015 года Юргинским городским судом вынесено определение о возврате Коршунову С.Н. его искового заявления к Бормотову А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 70).

Копия определения суда от 02 марта 2015 года была направлена в адрес заявителя Коршунова С.Н. согласно сопроводительной 04 марта 2015 года и получена им согласно уведомлению всероссийского почтового идентификатора 16 марта 2015 года (л.д. 85).

31 марта 2015 года в суд поступила частная жалоба заявителя Коршунова С.Н. на определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года и от 02 марта 2015 года.

В указанной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб на определения суда от 02 февраля 2015 года и от 02 марта 2015 года.

Заявитель Коршунов С.Н. в судебное заседание по ворпросу восстановления процессуального срока не явился (л.д. 83).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года постановлено:

Отказать Коршунову С.Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Юргинского городского суда от 02 февраля 2015 года о возвращении частной жалобы на определения Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года, 04 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года 20 октября 2014 года, 10 декабря 2014 года и установлении срока для исправления недостатков, указанных в определении Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года, до 28 февраля 2015 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Отказать Коршунову С.Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Юргинского городского суда от 02 марта 2015 года о возврате Коршунову С.Н. его искового заявления к Бормотову А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отсутствием пропуска срока.

В частной жалобе Коршунов С.Н. с определением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме.

Полагает, срок для подачи жалобы на вышеуказанные определения им не нарушен и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 02 февраля 2015 года, срок обжалования которого истекал 17.02.2015 года, было получено Коршуновым С.Н. по почте 16 февраля 2015 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д. 68).

Определение суда от 02 марта 2015 года, срок обжалования которого истекал 17 марта 2015 года, было получено Коршуновым С.Н. по почте 16 марта 2015 года (л.д. 85).

Согласно почтового штампа на конверте частная жалоба на данные определение направлена в суд 24 марта 2015 года (л.д. 75), то есть за пределами срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и требований процессуального закона вывод суда о том, что Коршунов С.Н. не пропустил срок на обжалование определения суда от 02 марта 2015 года и, соответственно, он не подлежит восстановлению, необоснован. Вывод суда, что срок обжалования данных определений составляет один месяц противоречит указанным положениям ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемые определения Коршуновым С.Н. были получены за один день до окончания срока, установленного ст.332 ГПК РФ для подачи частной жалобы, и, соответственно он реально не имел возможности в установленный законом срок подать частную жалобу, судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока не обоснованными, а определение суда от 24 апреля 2015 года подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.

Разрешая заявление Коршунова С.Н.о восстановлении сроков на обжалование определений Юргинского городского суда от 02.02.2015 года и от 02.03.2015 года, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению, так как причина пропуска является уважительной.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Коршунову С.Н. срок на обжалование определений Кемеровского областного суда от 2 февраля и 2 марта 2015 года.

Председательствующий: Г.А. Корытникова

Судьи: О.А.Гребенщикова

М.В. Лавник