Решение по делу № 2-187/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года. п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: КОТОВОЙ А.С.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Росбанк» к КАРЕВУ А. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к КАРЕВУ А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 391 040 руб. на срок до 19.02.2016 г. под 19 % годовых путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) и присоединения КАРЕВА А.Н. к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки LADA, 211440 (LADA SAMARA) 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Сумма кредита была предоставлена КАРЕВУ А.Н. в полном объеме. В соответствии с условиями договора, он взял на себя обязательства возвратить Банку предоставленные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. КАРЕВ А.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать с КАРЕВА А.Н. сумму задолженности по состоянию на 27.01.2014 года в размере 282047 руб. 46 коп., в возврат государственной пошлины 6020 руб. 47 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 130000 руб.

В соответствии с п.2 вышеуказанного кредитного договора, любой спор, возникающий по нему рассматривается в Савеловском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако, в материалах дела имеется определение Савеловского районного суда г.Москвы от 06.10.2014 года, которым данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, так же истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 года вышеуказанное определение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление рассматривается по существу Шаховским районным судом.

Представитель ПАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно копии паспорта КАРЕВ А. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметкам организации почтовой связи о невозможности вручения ответчику судебных повесток, телеграмме, рапорту Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шаховскому р-ну, ответчик по адресу регистрации не проживает. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» к КАРЕВУ А. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом при рассмотрении делу установлено, что 19.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 391 040 руб. на срок до 19.02.2016 г. под 19 % годовых путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) и присоединения КАРЕВА А.Н. к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки LADA, 211440 (LADA SAMARA) 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Сумма кредита была предоставлена КАРЕВУ А.Н. в полном объеме.

Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 10136,84руб. ежемесячно не позднее 19 числа каждого календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль марки LADA, 211440 (LADA SAMARA) 2010 года выпуска, цвет сине-черный, №.

Также судом установлено, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 27.01.2014 года составляет 282047 руб. 46 коп.(253010 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 29037 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитом).

Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным, каких – либо возражений относительно правильности, обоснованности и размера начисления указанных денежных сумм ответчик, представитель ответчика суду не предоставили.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска на дату оценки составляет 130000 руб.

Каких – либо возражений относительно правильности, обоснованности и размера стоимости автотранспортного средства ответчик, представитель ответчика суду не предоставили.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил условия договора кредита, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество КАРЕВА А.Н. по договору кредита, согласно п.9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 130000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6020 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Росбанк» с КАРЕВА А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> задолженность по кредитному договору № от 19.02.2011 года по состоянию на 27.01.2014 года в общей сумме 282047 руб. 46 коп. (253010 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 29037 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитом).

Взыскать с КАРЕВА А. Н. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки LADA, 211440 (LADA SAMARA) 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, кузов №, двигатель №, мощность двигателя 80,9 л.с., объем двигателя 1596 куб. см.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 130000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

А