Решение по делу № 2-2500/2015 от 14.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре А.Р.Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 22 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оценку в сумме 8 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 281,08 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ш.Д.А., за рулем которого на момент дорожно-транспортного происшествия находился Ш.Д.А. и Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности И.А.В.. В соответствии с Постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.Д.А., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.Д.А., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу встречному ТС и совершил столкновение. Ответственность И.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещение ущерба по страховому случаю, однако ответчик выплату не произвел. Истец, для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство». Стоимость услуг оценщика составила, что подтверждается фискальными чеками оригиналы которых были переедена ответчику. Результатом проведения оценки стал отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тайота Корола, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230 349,63 рублей. Истец обратился с досудебной претензией приложив оригинал отчета и фискального чека с требованием выплаты страхового возмещения, а также неустойки в размере 7 200 рублей. Однако ответчик выплату не произвел. Невыплаченной сумма осталась 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание И.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставили заявление, указав, что против удовлетворения исковых требований возражают, при этом в случае удовлетворения иска просили уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции № 28 от 21.07.2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции № 28 от 21.07.2014 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции № 28 от 21.07.2014 года) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона в редакции № 28 от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, под управлением И.А.В. и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Д.А..

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движении Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А. за нарушение пункта 8.8 дорожного движения РФ на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Ш.Д.А.Ш.Д.А., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, то суд считает, что в его действиях имеется нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что между действиями Ш.Д.А. и наступившим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является Ш.Д.А..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль Тайота Корола, государственный регистрационный знак № принадлежит И.А.В..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тайота Корола, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом, И.А.В. обратилась с заявлением к ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тайота Корола, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимое оценочное агентство», полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 376 481 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за падения их износа) составила 230 349,63 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Независимое оценочное агентство» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не смог представить доказательства опровергающие доводы истца о том, что указанные в отчете неисправности состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Корола, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, отсутствуют. Ущерб, причиненный автомобилю, иными лицами не возмещался, доказательств обратного суду не предоставлено

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского о кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 22 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно размер неустойки за указанный период составит 22 800 рублей (120 000 рублей) х 1% х 19 дней).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 22 800 рублей.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу И.А.В. причинен моральный вред, то в силу в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», степени нравственных страданий И.А.В., подлежит удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства в установленные сроки не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что данный штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом внесено 15 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумма в размере 8 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по извещению страховой компании о проведении оценки в размере 202,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 096 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск И.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 202,45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 096.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда <адрес> РТ                        А.Р.Исаева