Решение по делу № 2-11178/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-11178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 сентября 2016 года гражданское дело по иску ООО «ЮТэйр-Экспресс» к Гундерину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Гундерина С.В. к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО «ЮТэйр-Экспресс» обратилось в суд с иском к Гундерину С.В. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** г. в общей сумме ... руб., указав, что в связи с увольнением Гундерина С.В. из ООО «ЮТэйр-Экспресс» названный договор займа был расторгнут.

Гундерин С.В. предъявил в суд встречное исковое заявление к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании недействительными договора займа от ** ** ** г. со ссылкой на то, что фактически правоотношения сторон являются отношениями, вытекающими из ученического договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и Гундериным С.В.

В судебном заседании представитель ООО «ЮТэйр-Экспресс» поддержала исковые требования, со встречным иском не согласилась.

Гундерин С.В. и его представитель настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, с первоначальным иском были не согласны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Гундерин С.В. работал в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

В период трудовых отношений между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и Гундериным С.В. был заключен ученический договор №... от ** ** ** г., на основании которого в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Гундерин С.В. за счет средств работодателя прошел обучение по специальности «...».

Согласно п.2.1.4 ученического договора Гундерин С.В. принял на себя обязательство проработать в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не менее ** ** ** месяцев со дня окончания обучения.

При этом в случае увольнения из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» до истечение ** ** ** месяцев без уважительных причин по любым основаниям Гундерин С.В. принял на себя обязательство возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством /п.3.1 ученического договора/.

В дальнейшем до истечения указанного срока Гундерин С.В. уволился из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ** ** ** г. был принят на постоянную работу на должность ... в ООО «ЮТэйр-Экспресс» в порядке перевода из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

** ** ** г. Гундерин С.В. обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче займа в сумме ... руб. для погашения задолженности перед ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по ученическому договору №... от ** ** ** г. на срок до ** ** ** г.

В тот же день между ООО «ЮТэйр-Экспресс» /займодавцем/ и Гундериным С.В. /заемщиком/ в установленной законом письменной форме был заключен договор займа №..., на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. с целью погашения задолженности заемщика перед ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с обязательством Гундерина С.В. вернуть указанную сумму до ** ** ** г.

При этом в п.2.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае если заемщик будет состоять в трудовых отношениях с займодавцем более ** ** ** календарных месяцев с момента приема на работу к займодавцу в должности второго пилота, командира воздушного судна, командира воздушного судна – инструктора, пилота – инспектора, командира авиационной эскадрильи (летного отряда) и при условии целевого использования денежных средств, займодавец прощает сумму долга.

Согласно п.4.3.2 договора займа стороны предусмотрели, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию займодавца с письменным уведомлением заемщика о расторжении, а сумма долга подлежит досрочному возврату заемщиком при прекращении трудовых отношений между заемщиком и займодавцем по любому основанию в течение 49 календарных месяцев с момента приема на работу к займодавцу.

В день заключения договора денежные средства были выданы Гундерину С.В. и по его поручению перечислены займодавцем в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** ** г. и заявлением Гундерина С.В. от ** ** ** г. о принятии указанной выше суммы в кассу ООО «ЮТэйр-Экспресс» и перечислении ее в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по ученическому договору от ** ** ** г., а также соглашением №... о проведении зачета взаимных требований, заключенного ** ** ** г. между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Экспресс».

** ** ** г. Гундерин С.В. был уволен из ООО «ЮТэйр-Экспресс» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В связи с увольнением Гундерина С.В. договор займа расторгнут досрочно, о чем в его адрес ** ** ** г. направлялось соответствующее письмо ООО «ЮТэйр-Экспресс».

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга суду со стороны ответчика не представлено, также учитывая, что основания увольнения Гундерина С.В. и обстоятельства, его вызвавшие, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом п.4.3.2 договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЮТэйр-Экспресс» о взыскании с Гундерина С.В. задолженности по договору займа от ** ** ** г.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что Гундериным С.В. не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные требования Гундерина С.В. к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании договора займа от ** ** ** г. недействительным.

Доводы Гундерина С.В. о не согласии в настоящее время с размером процентов и штрафа не влекут недействительности условий договора займа.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора займа, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Гундерину С.В., в том числе с учетом принципа свободы договора. Приведенные стороной ответчика доводы о недействительности условий договора займа /о том, что фактически правоотношения сторон вытекают из ученического договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и Гундериным С.В./ суд рассматривает как возражения на первоначальный иск, находя при этом названные доводы необоснованными.

Перечисление суммы займа не заемщику, а указанному им лицу, не противоречит закону. Отношения заемщика и получателя платежей, а также и лиц, чья задолженность погашена путем перечисления суммы займа, не имеют значения для квалификации договора займа. Займодавец не обязан проверять наличие денежных обязательств между заемщиком и получателем денежных средств, а отсутствие таких обязательств не влечет признание договора займа незаключенным и (или) недействительным.

Таким образом, перечисление заемных денежных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем, по смыслу п.2 ст.170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юрилически оформленная сделка.

Существенными условиями ученического договора в соответствии со ст.199 Трудовгго кодекса РФ являются: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Однако ни одно из указанных существенных условий не было согласовано в заключенном между сторонами договоре займа.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что возврат суммы долга заемщиком осуществляется путем внесения единовременного платежа в течение ** ** ** рабочих дней с момента окончания действия настоящего договора путем внесения денежных средств на расчетный счет займодавца, либо внесения в кассу займодавца.

В случаях, указанных в п.4.3 договора, сумма денежных средств, указанная в п.1.1 договора, подлежит возврату с уплатой процентов за весь период действия настоящего договора до даты полного погашения долга вне зависимости от времени нахождения заемщика и займодавца в трудовых отношениях /п.4.4 договора/.

В пункте 4.5 договора указано, что в случае досрочного расторжения настоящего договора сумма долга подлежит возврату заемщиком займодавцу с учетом периода времени, отработанного заемщиком у займодавца после получения денежных средств. В названном пункте также приведена формула расчета суммы долга, подлежащей возмещению заемщиком.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на день увольнения Гундерина С.В. из ООО «ЮТэйр-Экспресс» сумма его задолженности по договору займа составляет ... руб. В частности указанная сумма включает в себя непосредственно сумму задолженности по договору ... руб. /сумма долга ... руб. за минусом суммы прощенного долга ... руб./, а также ... руб. процентов за период действия договора займа и ... руб. суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной от суммы прощенного долга.

Следовательно, с Гундерина С.В. в пользу ООО «ЮТэйр-Экспресс» следует взыскать ... руб. задолженности по договору займа от ** ** **.

Как указано выше, пунктом 4.4 договора займа стороны предусмотрели, что сумма займа подлежит возврату с уплатой процентов за весь период действия настоящего договора до даты полного погашения долга.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие о размере процентов за период после расторжения договора. В данном случае следует руководствоваться положениями п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование денежным займом после увольнения Гундерина С.В. в пределах заявленных требований за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит ... руб., исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

Пунктом 4.2 договора займа также предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере тройного размере ...) от ставки рефинансирования Банка России в год, от суммы долга за каждый календарный день просрочки. При ненадлежащем исполнении обязательств применяется штраф как при просрочке исполнения обязательств до момента надлежащего исполнения обязательств. Стороны признают, что такой размер штрафа не является чрезмерным.

При этом суд полагает, что сумма штрафа должна исчисляться лишь исходя из суммы задолженности по договору займа на день увольнения – ... руб., а суммы процентов за период действия договора займа и налога на доходы физических лиц при исчислении суммы штрафа не должны учитываться.

Таким образом, сумма штрафа за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит ... руб. ...

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г., следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на ...% /до ... руб./, в связи с тем, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств. В частности, суд учитывает, что уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы задолженности было направлено истцом в адрес ответчика лишь по истечении четырех месяцев после увольнения ответчика и не было получено последним, а обращение в суд последовало лишь через тринадцать месяцев после увольнения, что способствовало увеличению размера штрафа, а также и основания увольнения ответчика из ООО «ЮТэйр-Экспресс» по инициативе работодателя – сокращение численности или штата работников организации, поскольку в данном случае ответчик не мог повлиять на возможность продолжения трудовых отношений и соответственно прощения большей суммы долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с Гундерина С.В. в пользу ООО «ЮТэйр-Экспресс» следует взыскать ... руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом ООО «ЮТэйр-Экспресс» при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб., ее часть в сумме ... руб. является излишней и подлежит возврату истцу на основании и в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гундерина С.В. в пользу ООО «ЮТэйр-Экспресс» ... руб. задолженности по договору займа от ** ** ** г., ... руб. процентов, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов, всего – ....

Отказать Гундерину С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании договора займа от ** ** ** г. недействительным.

Возвратить ООО «ЮТэйр-Экспресс» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** г., в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто