Решение по делу № 2-9880/2018 ~ М-9735/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-9890/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                        31 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                               Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                 Старковой О.С.,

с участием:

представителя истца – Бондаренко С.А., действующей на основании доверенности № б/н от 01.10.2018,

ответчика Лабинского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АНВ-ПЛАСТ» к Лабинскому В. Д. о взыскании с работника прямого действительного ущерба,

установил:

        ООО «АНВ-ПЛАСТ» обратилось в суд с иском к Лабинскому В.Д. о взыскании с работника прямого действительного ущерба. В обоснование требований указано, что ответчик был принят на работу к истцу на должность укладчика-упаковщика 2 разряда. В момент подписания трудового договора ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, соглашением о конфиденциальности, положением об оплате труда, а также с должностной инструкцией, что засвидетельствовано подписями ответчика на последнем листе трудового договора. В этот же день сторонами подписан договор о полной материальной ответственности. В соответствии с утвержденной директором ООО «АНВ-ПЛАСТ» должностной инструкцией, в обязанности укладчика-упаковщика 2 разряда входит фасовка, упаковка товара в различный оберточный материал, наклеивание этикеток, маркировка, раскрой и разрезка упаковочного материала, выписка фактур на продукцию, перемещение тары или упаковочного материала, пересортировка и отбраковка некачественной продукции. 27 октября 2017 г. в адрес ООО «АНВ-ПЛАСТ» поступила претензия от покупателя, в которой указывалось на выявление производственного брака на панелях ПВХ на общую сумму 569 737,50 рублей. По условиям договора поставки, заключенного с покупателем, возврат бракованного товара осуществляется за счет собственных сил и средств поставщика. Таким образом, общество понесло транспортные расходы на вывоз бракованного товара от покупателя в размере 80 000 рублей. В связи с выявленным фактом брака, директором ООО «АНВ-ПЛАСТ» издан приказ №12 от 30.10.2017 о формировании

        комиссии по факту причинения ущерба и проведении служебного расследования, результатами которого установлено: обязанности укладчиков-упаковщиков возложены на Лабинского В.Д.. ФИО4, ФИО5, которыми допущено виновное действие, выраженное в грубом нарушении трудовой дисциплины и неисполнении должностных обязанностей. Размер прямого действительного ущерба, причиненного ООО «АНВ-ПЛАСТ», составил 80 000 рублей. По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников. Таким образом, прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию с Лабинского В.Д. составляет 26 666 рублей, исходя из пропорционального разделения суммы ущерба на виновных лиц. Трудовой договор с Лабинским В.Д. расторгнут 22.01.2018 по инициативе работника. Просили взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба в размере 26 666 рублей; судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, на рассмотрении требований о взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он не мог увидеть брак и не думал, что упаковщик несет материальную ответственность, должностную инструкцию не видел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 04.04.2016 заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым Лабинский В.Д. принят на работу в ООО «АНВ-ПЛАСТ» на должность укладчика-упаковщика 2 разряда.

Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу № 005-К от 04.04.2016.

В этот же день сторонами подписан договор о полной материальной ответственности.

        В соответствии с утвержденной директором ООО «АНВ-ПЛАСТ» должностной инструкцией, имеющейся в материалах дела, в обязанности укладчика-упаковщика 2 разряда входит фасовка, упаковка товара в различный оберточный материал, наклеивание этикеток, маркировка, раскрой и разрезка упаковочного материала, выписка фактур на продукцию, перемещение тары или упаковочного материала, пересортировка и отбраковка некачественной продукции.

        Судом не принимается довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, поскольку в соответствии с п.8 заключенного между сторонами трудового договора, до подписания трудового договора работник ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Положением о защите персональных данных работников, Соглашением о конфиденциальности, Должностной инструкцией, Положением об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись.

Как пояснил представитель истца, 27 октября 2017 г. в адрес ООО «АНВ-ПЛАСТ» поступила претензия от покупателя, в которой указывалось на выявление производственного брака на панелях ПВХ на общую сумму 569 737,50 рублей. По условиям договора поставки, заключенного с покупателем, возврат бракованного товара осуществляется за счет собственных сил и средств поставщика. Таким образом. общество понесло транспортные расходы на вывоз бракованного товара от покупателя в размере 80 000 рублей, что подтверждается актом №Ю-00-001794 от 27.10.2017 ООО «Южная компания» на транспортно-экспедиционное обслуживание.

        Судом было установлено, что в связи с выявленным фактом брака,

        директором ООО «АНВ-ПЛАСТ» издан приказ №12 от 30.10.2017 о формировании комиссии по факту причинения ущерба и проведении служебного расследования.

        В материалах дела имеется заключение о результатах проведенного служебного расследования от 07.11.2017, в котором указано, что обязанности укладчика-упаковщика 2 разряда возложены на Лабинского В.Д., ФИО4, ФИО5, которыми допущено виновное действие, выраженное в грубом нарушении трудовой дисциплины и неисполнении должностных обязанностей. По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников.

Судом также было установлено, что трудовой договор с Лабинским В.Д. расторгнут 22.01.2018 по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Причиненный ущерб превышает размер среднего месячного заработка, поэтому не может быть взыскан по распоряжению руководителя. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, ч. 2 ст. 381 ТК РФ). Таким образом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию с Лабинского В.Д., исходя из пропорционального разделения суммы ущерба на виновных лиц, составляет 26 666 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковых требования ООО «АНВ-ПЛАСТ» к Лабинскому В. Д. о взыскании с работника прямого действительного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Лабинского В. Д. в пользу ООО «АНВ-ПЛАСТ» сумму прямого действительного ущерба в размере 26 666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              А.Ю. Соловьева