Решение по делу № 33-585/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 1534 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                         19 октября 2011 года         

Городищенский районный суд Волгоградский области

в составе:

председательствующего судьи     Гнутова А.В.,

при секретаре                                                                       Непрокиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанова В.Р. к СНТ «Нефтянник» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Агаджанов В.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ по ремонту линии электропередач работниками СНТ «Нефтяник» был частично разрушен забор, огораживающий указанный участок. Ответчик добровольно вред, причиненный имуществу, не возмещает. В связи с этим истец просит: обязать ответчика установить забор на месте разрушенного забора; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо Агаджанова Р.Р. иск поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчик - СНТ «Нефтяник» в лице председателя правления Ломова О.Е. иск не признал, просит в иске отказать, суду пояснил, что вред имуществу истца не причиняли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в результате действий ответчика, имуществу, принадлежащему истцу, а именно забору, огораживающему дачный участок по адресу: <адрес>, причинены повреждения.

Однако доказательств, подтверждающих право истца на указанное имущество суду не представлено.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что действительно видели, что часть забора на участке в СНТ «Нефтяник», которым пользуется Агаджанова Р.Р., повалено, при этом они не видели, кем именно повален забор.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он видел, что работниками СНТ «Нефтяник» при производстве работ на забор, огораживающий участок, которым пользуется Агаджанова Р.Р., было повалено дерево, в результате чего забор завалился.

Однако из показаний данных свидетелей не возможно определить лицо, которое повалило забор.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Агаджанову В.Р. к СНТ «Нефтяник» о понуждении установить забор на месте разрушенного забора на земельном участке по адресу: <адрес>., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                 А.В.Гнутов