Решение по делу № 2-1533/2016 от 29.09.2016

к<данные изъяты>

Гр. дела № 2-1533/2016, 2-1534/2016,

2-1535/2016, 2-1536/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                               15 ноября 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истцов ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, помощника Сухоложского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Сухоложский городской суд Свердловской области поступили исковые заявления ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, пострадавшими в котором являются истцы.

Истец ФИО5 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, следовал на нем по автомобильной дороге <данные изъяты>. Приближаясь к <данные изъяты> километру указанной автомобильной дороги со стороны <адрес>, ФИО6, в нарушение п. п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором находились истцы.

За совершение данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, страховой полис серия <данные изъяты>.

В результате произошедшего по вине ФИО6 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношение ФИО6 возбуждено уголовное дело, он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом уголовное дело в отношение ФИО6 прекращено на основании п. 6 п.п. 2 Постановления государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Своими преступными действиями, повлекшими повреждение здоровья, ФИО6 причинил ФИО5 моральный вред, выразившийся в том, что она длительное время лечилась, перенесла операцию - <данные изъяты> После произошедшего испытывает страх при поездках на любом виде транспорта. С учетом степени вины ответчика, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб.

В результате произошедшего по вине ФИО6 дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> После ДТП ФИО3 обратился к страховщику причинителя вреда ФИО6 в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении вреда, причинённого его здоровью. <данные изъяты>. страховая компания выплатила ФИО3 в возмещение ущерба, вызванного повреждением здоровья, <данные изъяты> копеек. Своими противоправными действиями, повлекшими повреждение здоровья, ФИО6 причинил ФИО3 моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лечился стационарно в Сухоложской ЦРБ, после чего до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. Он испытывал физические и нравственные страдания. <данные изъяты> С учетом степени вины ответчика, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, он оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Вследствие ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> После ДТП ФИО4 обратилась к страховщику причинителя вреда ФИО6 в филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области с заявлением о возмещении вреда, причинённого его здоровью, в <данные изъяты>. страховая компания выплатила ФИО4 в возмещение ущерба, вызванного повреждением здоровья, <данные изъяты> коп. ФИО6 причинил ей моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. <данные изъяты> С учетом степени вины ответчика, характера причиненных мне физических и нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб.

Вследствие ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. страховая компания выплатила ему в возмещение ущерба, вызванного повреждением здоровья, <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, полученная в результате ДТП травма <данные изъяты> Оценивает причинённый ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истцов, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского и уголовного дела, представленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из материалов уголовного дела № года по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6, находясь в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушение п. п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором находились истцы, вследствие чего последним причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании (материалы уг.дела л.д.228-231).

У суда нет оснований не доверять документам, имеющимся в материалах уголовного дела, иных сведений об обстоятельствах, причинах ДТП и их последствиях суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает вышеуказанные обстоятельства травмирования истцов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцам установленными.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО6 в момент ДТП, находился в его законном владении, в связи с чем на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, возложена обязанность возместить причинённый вред.

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верхнего Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются не только представленные истцами доказательства, но и отношение ответчика к состоянию истца. В судебном заседании истцы заявили о том, что ФИО6 какой-либо помощи им не предлагал и не оказывал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 в результате ДТП причинено телесное повреждение - <данные изъяты> (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО5 длительное время лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности период лечения составил <данные изъяты> До момента ДТП каких-либо травм и заболеваний и истицы не имелось. В настоящее время передвигается без трости. <данные изъяты>

С учетом указанного факт причинения ФИО5 физических и нравственных страданий, суд считает установленным и доказанным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа Сухой Лог.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО3 и материалов дела следует, что последний проходил лечение в связи с травмой амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

С учетом указанного факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий, суд считает установленным и доказанным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - по уплате государственной пошлины.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО4 и материалов дела следует, что последняя проходил лечение в связи с травмой стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

С учетом указанного факт причинения ФИО4 физических и нравственных страданий, суд считает установленным и доказанным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО2 и материалов дела следует, что последняя проходил лечение в связи с травмой амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

С учетом указанного факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, суд считает установленным и доказанным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг - в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области        В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в