Решение от 06.02.2015 по делу № 2-1257/2015 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1257/2015

г. Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

06 февраля 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2015 по иску Маркова М.Ю. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа - 06.07.2014 г., 12.07.2014 г., 29.07.2014 г., в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа. Указывая на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате процентов за пользование займом, истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от 06.07.2014 г. в размере <данные изъяты> сумму займа по договору от 12.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму займа по договору от 29.07.2014 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации: <адрес>, стр. 11, сведений о ином местонахождении суду не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, учитывая право истца на разумные сроки судопроизводства и отказ ответчика о получении судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Артекс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2014 года между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № 9-0206, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до 01.07.2015 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере 180 % годовых от суммы полученного займа в год (15 % в месяц).

Судом установлено, что 12.07.2014 года между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № 9-0217, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до 07.07.2015 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере 180 % годовых от суммы полученного займа в год (15 % в месяц).

Судом установлено, что 29.07.2014 года между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № 9-0270, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до 27.10.2014 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере 120 % годовых от суммы полученного займа в год (10 % в месяц).

Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается представленными квитанциями.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 421, 450, 808, 810, 811, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Поскольку ко дню рассмотрения спора ответчиком нарушены обязательства по выплате процентов по договору, доказательств надлежащего исполнения условий договоров со стороны ответчика суду не представлено, руководствуясь ст. 811 ч. 2 ГК РФ, требование истца о возврате суммы займа по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 06.07.2014 г. в размере <данные изъяты>., сумма займа по договору от 12.07.2014 г. в размере <данные изъяты> сумма займа по договору от 29.07.2014 г. в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 117000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░