Решение от 04.07.2016 по делу № 2-2778/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2778/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года                        г. Чебоксары        

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Н.И. к Матвееву М.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.И. обратилась в суд с иском к Матвееву М.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В результате регулярных затоплений по вине ответчика, имеющего в собственности квартиру этажом выше, повреждена отделка имущества истца, стоимость восстановления которой требуемую в иске сумму. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен, инициирован настоящий иск.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Татанов Е.Л. в судебном заседании со ссылкой на п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ возражал против передачи дела по подсудности в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика Матвеева И.В. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Матвеев М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой.

Надлежащих доказательств иного места жительства ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда, то есть в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Доводы истца о необходимости применения п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ основаны на неверном толковании нормы права, поскольку подлежит применению только в случае, когда место жительства ответчика не известно. В рассматриваемом случае место жительства ответчика подтверждено адресной справкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░