Решение по делу № 12-149/2014 от 05.03.2014

№12-149/2014

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года                                                                                            г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев жалобу Голубко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.02.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.02.2104 года Голубко А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч., управляя автомобилем марки ВАЗ-21021, №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление Голубко А.С. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был уведомлен о судебном заседании.

В судебном заседании Голубко А.С. жалобу поддержал, показал, что ознакомившись с материалами дела, обнаружил там расписку, что его дед, который год как умер, забрал автомобиль. Дело было на Гастелло, 21 января 2014 года, Голубко ехал с работы домой, в Шакшу. Ехал один. Его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Был разговор о том, что Голубко вменяют какой-то штраф. Сотрудник начал предъявлять претензии: габаритные огни установлены другого образца, не пристегнут ремень. Когда Голубко вышел из машины по просьбе сотрудника ДПС, тот спросил: «Может ты и не в трезвом состоянии?». Голубко сказал, что трезвый совершенно. Сотрудник сказал: если трезвый, пиши отказ от освидетельствования. Понятых не было. Сотрудник сказал, что будет все нормально, выпишет штраф максимум 500 рублей. Не будет никаких последствий. Потом Голубко пришла бумага. В протоколе об административном правонарушении Голубко расписался. На своей же машине потом сам уехал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Голубко А.С., суд приходит следующему.

Как видно из обжалуемого постановления, вина Голубко А.С. доказывается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние опьянения 02 № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Голубко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. в <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. От снятия показания состояния опьянения на алкотекторе Голубко А.С. отказался, что подтверждается бумажным носителем показаний, подписанным инспектором ФИО3 В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял а\м, ехал домой, от прохождения медицинского освидетельствования отказался», в протоколе имеются подписи Голубко А.С. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Голубко А.С. указано: «Не согласен», имеется его подпись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также Голубко А.С. указано: «отказываюсь», что подтверждается его подписью.

Кроме того, вина Голубко А.С. подтверждается объяснениями понятых: ФИО4, ФИО5: «В моем присутствии Голубко А.С. отказался от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотектор», а также медицинского освидетельствования».

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании необоснован на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья своевременно, 31.01.2014 года, по адресу, указанному Голубко А.С., направил судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 24.02.2014 года, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, мировым судьей предприняты все меры по извещению лица, совершившего правонарушение, суд считает Голубко А.С. извещенным о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении.

Также необоснован довод о том, что в материалах дела имеется расписка от имени ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что тот якобы забрал машину 21.01.2014 года, поскольку данная расписка не является доказательством отсутствия вины Голубко А.С. в совершении вмененного правонарушения, не влияет на квалификацию правонарушения.

Необоснован и довод о том, что понятые не присутствовали, поскольку в материалах дела имеются их подписи и объяснения по делу.

Таким образом, материалами дела доказано в действиях Голубко А.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и правильная квалификация его действий мировым судьей.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения действующего законодательства при привлечении Голубко А.С. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Голубко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голубко А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обосновано счел вину Голубко А.С. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы Голубко А.С. судом апелляционной инстанции расцениваются, как стремление уйти от административной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Голубко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.02.2014 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Голубко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.02.2014 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.02.2014 года - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                          Бикчурина О.В.