Решение по делу № 2-354/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2014 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчицы, и истицы по встречному иску – Чикулаевой Ольги Анатольевны,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

- по иску Закрытого Акционерного Общества «Национальный Банк Сбережений» к Чикулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору и расторжении <данные изъяты> договора,

- по встречному иску Чикулаевой Ольги Анатольевны к Закрытому Акционерному Обществу «Национальный Банк Сбережений» о восстановлении пропущенного процессуального срока, о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» обратилось в суд с иском к Чикулаевой О.А. о расторжении <данные изъяты> договора и о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору и понесенных расходов, требования свои мотивируя тем, что между банком и Чикулаевой О.А. был заключен <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты> месяца, по <данные изъяты>% в месяц, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ежемесячными платежами в соответствии с графиком по <данные изъяты> руб. Чикулаева О.А. свои обязательства по гашению <данные изъяты> и уплате процентов нарушила. Требование о погашении просроченной задлженности в адрес Чикулаевой направлялось ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность Чикулаевой по <данные изъяты> договору составила всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому банк просит расторгнуть <данные изъяты> договор с Чикулаевой О.А., взыскать с неё <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – общую сумму задолженности по <данные изъяты> договору, из них <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» поступило уточнение исковых требований о взыскании с Чикулаевой О.А. задолженности по <данные изъяты> договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>

Чикулаева О.А. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Национальный банк Сбережений» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Национальный банк Сбережений» был действительно заключен договор, согласно которого денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была ей передана под <данные изъяты>% в месяц. Условием типовой формы договора банк обязал её оплачивать личное страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма взятого ею <данные изъяты> за минусом страховой премии составила <данные изъяты> руб. С суммой задолженности по <данные изъяты> договору она не согласна в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что условие <данные изъяты>, предусматривающее взимание с <данные изъяты> оплаты страхования жизни и дополнительных комиссий нарушают её права как потребителя. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и применить последствия недействительности условия типового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – материальный ущерб, обязать ответчика пересчитать оплату услуги из расчета суммы <данные изъяты> <данные изъяты> руб., взыскать с ЗАО «Национальный банк Сбережений» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в казну <адрес> на основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ответчица, она же истица по встречному иску Чикулаева О.А. исковые требования ОАО «Национальный Банк Сбережений» не признала, полагает, что исковые требования завышены. При этом пояснила, что сбои в оплате <данные изъяты> у неё начались с ДД.ММ.ГГГГ года, когда возникли в семье материальные затруднения. Получала она и претензионное письмо. Однако платить ей было нечем и с ДД.ММ.ГГГГ года она платежей не вносила. Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, считает, что её права как потребителя нарушены Банком в части навязывания оплатить личное страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отсюда неверный расчет задолженности. Признает, что договор <данные изъяты>, своё заявление и график платежей она увидела в день заключения <данные изъяты> договора по приезду к себе домой. Но сразу ни о чем не подумала, так как нужны были дома деньги и она не знала о возможном оспаривании договора <данные изъяты>. На удовлетворении исковых требований во встречном исковом заявлении настаивает, полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Представитель истца, одновременно ответчика по встречному иску ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования Чикулаевой О.А. по встречному иску не признает, представил возражения в которых доводы истицы полагает несостоятельными, так как в силу ст. 205 ГК РФ Чикулаевой О.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истицы. Причину о незнании законодательства нельзя признать уважительной. Форма <данные изъяты> договора не является типовой, Чикулаева, как потребитель имела реальную возможность влиять на содержание заключаемого <данные изъяты> договора. Кроме того, Чикулаевой услуга по страхованию, навязана не была. Банком на момент заключения оспариваемого <данные изъяты> договора реализовывались несколько <данные изъяты> продуктов, среди которых Чикулаева О.А. выбрала оптимальный как по сроку <данные изъяты> и размера процентных ставок, так и по возможности снизить свои <данные изъяты> риски за счет заключения договора <данные изъяты>. Информация о программах <данные изъяты> и иных банковских услугах доступна неограниченному кругу лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк не навязал Чикулаевой условия <данные изъяты>, не понуждал заключать договор на невыгодных для неё условиях, Чикулаева имела реальную возможность заключить <данные изъяты> договор на иных условиях. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Чикулаевой О.А. В то же время удовлетворить их исковые требования в полном объеме уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

С учетом мнения ответчицы, истицы по встречному иску Чикулаевой О.А., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по встречному иску ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, истицы по встречному иску Чикулаевой О.А., суд находит исковые требования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Чикулаевой О.А. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по <данные изъяты> договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования <данные изъяты>).

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № № между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ответчицей Чикулаевой О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного <данные изъяты> договора ответчице, истице по встречному иску Чикулаевой О.А. был предоставлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % в месяц, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору).

Как следует из расчета задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж Чикулаевой О.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчицей, истицей по встречному иску Чикулаевой О.А. были нарушены. Из её пояснений в судебном заседании, «сбои» в оплате, погашении <данные изъяты> у неё начались ещё в ДД.ММ.ГГГГ года. Платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде она не вносила ни одного.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчицы, истицы по встречному иску Чикулаевой О.А. перед ЗАО «Национальный банк Сбережений» по <данные изъяты> договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Общая сумма задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных данных составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчицей, истицей по встречному иску Чикулаевой О.А. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, - суд считает подлежащей взысканию с ответчицы в пользу ЗАО «Национальный банк Сбережений» сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с неоднократным нарушением ответчицей, истицей по встречному иску Чикулаевой О.А. условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и Чикулаевой О.А..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы, истицы по встречному иску Чикулаевой О.А. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая встречные исковые требования Чикулаевой О.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ответчицей, истицей по встречному иску Чикулаевой О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного <данные изъяты> договора (часть №) ответчице, истице по встречному иску Чикулаевой О.А. был предоставлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % в месяц, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору).

В соответствии с частью № <данные изъяты> договора ответчица, истица по встречному иску Чикулаева О.А. добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, которой явилась ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на условиях договора <данные изъяты>. Данной частью предусмотрен размер страхового взноса, который составил <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>, и Чикулаева поручает банку списать указанную стоимость со своего счета.

Из материалов гражданского дела следует, что Чикулаева О.А. оформила заявление на выдачу <данные изъяты> по программе <данные изъяты> работников бюджетной сферы с подключением программы страхования жизни и здоровья. Однако имела возможность оформить подобное заявление и без страхования.

Заключению <данные изъяты> договора на указанных в нем условиях предшествовала подача Чикулаевой заявления на получение <данные изъяты>. В данном заявлении была изложена полная информация о выбранном варианте кредита, в том числе о страховании и о ставках по <данные изъяты>. При этом она согласилась, что страховая премия по страхованию жизни будет включена в сумму <данные изъяты>. В заявлении <данные изъяты> подтвердила, что ознакомлена с условиями <данные изъяты>, предусматривающими возможность получения <данные изъяты> без заключения договора <данные изъяты>, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту <данные изъяты>. В судебном заседании это заявление на л.д. №-№ исследовано. Подпись свою Чикулаева в нем подтвердила.

Таким образом, с информацией о полной стоимости <данные изъяты> Чикулаева О.А. была ознакомлена до заключения <данные изъяты> договора, что подтверждается её собственноручной подписью на указанном заявлении. При этом ей была предоставлена возможность выбора варианта <данные изъяты> как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по <данные изъяты>, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья и трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

<данные изъяты> договор, заключенный между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ответчицей, истицей по встречному иску Чикулаевой О.А., не содержит положения об обязательном заключении договора <данные изъяты>. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях <данные изъяты> договора. Чикулаева О.А., действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор <данные изъяты>, либо отказаться от его заключения.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение <данные изъяты> договора обязательным заключением договора <данные изъяты>, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями <данные изъяты> договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, Чикулаева выразила свое согласие на заключение договора <данные изъяты>, с уплатой страховой премии. При этом <данные изъяты> договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора <данные изъяты>, <данные изъяты> Банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении <данные изъяты> договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора <данные изъяты>, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер. При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании ничтожными условий <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на <данные изъяты> обязанности по уплате страховой премии и взыскании с ЗАО «Национальный банк Сбережений» незаконно полученной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что выбор <данные изъяты> учреждения и условий предоставления <данные изъяты> являются исключительной прерогативой <данные изъяты>.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска не возврата <данные изъяты>, и не нарушает прав потребителя, поскольку <данные изъяты> имеет возможность заключить с Банком <данные изъяты> договор без названного условия.

Предоставление банком услуги по подключению к программе добровольного страхования и взимание за это платы в виде комиссии не противоречит положениям ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым процентные ставки по <данные изъяты>, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, указание в <данные изъяты> договорах страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п. 2.2 Указаний Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", в соответствии с которым при расчете стоимости <данные изъяты> физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости <данные изъяты> платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию <данные изъяты>.

Сумма страхового взноса на личное <данные изъяты> была предоставлена истцу одновременно с суммой <данные изъяты> и обоснованно включена в общую <данные изъяты> задолженность.

Проанализировав нормы материального права (ст. ст. 166 - 168, 180, 421, 819, 934, 935, 940 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истица по встречному исковому заявлению Чикулаева на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором <данные изъяты>, а потому не находит оснований для удовлетворения требований признания недействительным условий <данные изъяты> договора и, соответственно, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Кроме изложенных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, самостоятельным основанием к аналогичному выводу является пропуск ответчицей, по встречному иску истицей Чикулаевой О.А. срока исковой давности, о чем заявлено стороной истца, по встречному иску ответчика ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в своих возражениях на требования встречного иска Чикулаевой О.А., исследованных в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и описано выше, отношения оспариваемые в исковом заявлении имели место ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Чикулаевой были получены все документы в том числе копия её заявления на выдачу <данные изъяты> с учетом программы страхования жизни, график платежей и другие. Из её пояснений в настоящем судебном заседании, Чикулаева все документы в этот же день по приезду домой изучила, то есть знала о договоре <данные изъяты>. Более того, по ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала частично этот <данные изъяты>, ничего не оспаривая, соглашаясь со всеми условиями.

Со встречным исковым заявлением в суд Чикулаева О.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

А потому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чикулаевой О.А. исковых требований во встречном иске, в том числе и в связи с пропуском сроков исковой давности.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Национальный банк Сбережений» удовлетворить.

Расторгнуть <данные изъяты> договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и Чикулаевой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Чикулаевой Ольги Анатольевны в пользу ЗАО «Национальный банк Сбережений»:

- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (двести сорок шесть тысяч рублей восемьсот восемнадцать рублей 62 копейки), в том числе <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Чикулаевой Ольги Анатольевны к Закрытому Акционерному Обществу «Национальный Банк Сбережений» о восстановлении пропущенного срока, защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 24 декабря 2014 года.

Председательствующий                                 В.И. Сабаева