Решение по делу № 2-2179/2016 от 12.01.2016

Дело: 2-2179/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 370000 рублей сроком по дата под 16,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере 233926,80 рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать сумму задолженности в размере 233926,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 370000 рублей сроком по дата под 16,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере 233926,8 рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

При исследовании материалов дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 233926,8 рублей, из которой 201862,02 рублей – просроченный основной долг, 18342,26 рублей – просроченные проценты, 9776,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3946,45 рублей – неустойка за просроченные проценты. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 233926,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Седякина