Решение по делу № 2-153/2019 ~ М-120/2019 от 08.02.2019

Дело №

Поступило в суд: 08.02.2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н.Обрезана

при секретаре судебного заседания Л.И. Зуенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Черепанову Александру Евгеньевичу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к Черепанову А.Е. о взыскании расходов на обучение указывая, что между ОАО «РЖД», Черепановым А.Е. и ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» был заключен договор № ДИК-2/247 от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием. Черепанов А.Е. принял на себя обязательство пройти обучение в ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» и освоить образовательную программу по специальности «Системы обеспечения движения поездов, специализация: Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», а также пройти итоговую государственную аттестацию и по окончании обучения прибыть на работу в Барабинскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» выполнило взятые на себя обязательства и согласно договора, перечислило на счет ОмГУПС за обучение ответчика 104 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приказу ректора ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» №/с ответчик, нарушив взятые на себя обязательства на 4-м курсе обучения по собственной инициативе без согласования с истцом на основании личного заявления был переведен на другу. Специальность «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте». Специалисты по данной специальности в работе Барабинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, основной задачей которой является обеспечение движения поездов посредством систем автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте не востребованы. В соответствии с п. 5.4 договора № ДИК-2/247 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить в течение одного месяца расходы заказчика (ОАО «РЖД»), затраченные на целевую подготовку ответчика и другие дополнительные расходы, связанные с обучением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возмещении затрат за целевое обучение по договору в сумме 104000 рублей, в связи с нарушением обязательств по договору. Ответчик претензию получил, признал письменно указав в претензии, что согласен с суммой возмещения и обязался возвратить деньги в течение одного месяца, однако до настоящего времени затраты на обучение ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с Черепанова А.Е. в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием в ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» в размере 104 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3280 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика Черепанова А.Е., поскольку, не явившись в судебное заседание, Черепанов А.Е. по собственной воле лишил себя права на судебную защиту.

Судом установлено следующее.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием», заключенному между ФГБОУ ВПО ОмГУПС, ОАО «РЖД» и Черепановым А.Е. стороны принимают на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием для трудоустройства и работы в системе ОАО «РЖД». В соответствие пункту 2.3.5 Договора Студент обязан заключить с Заказчиком трудовой договор на выполнение трудовой функции согласно полученной специальности сроком на 3 года. Согласно пункту 2.3.7 вышеназванного договора Студент принимает на себя обязательство по требованию Заказчика в течение 1 месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента (л.д. 15-18).

Из копии приказа о переводе установлено, что Черепанов А.Е. на основании заявления переведен на 4 курс для продолжения обучения после академического отпуска за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов, специализация «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте» по очной форме обучения (л.д. 19).

Согласно информации ФГБОУ ВПО ОмГУПС, за время обучения Черепанова А.Е. с 2014 года по 2017 год вузу были перечислены денежные средства в размере 104000 рублей (л.д. 20, 21).

Согласно справке начальника Барабинской дистанции сигнализации и связи, Черепанову А.Е. с января 2014 года по ноябрь 2018 года выплат по 475 КВВ (стипендия студента) не начислялось и не выплачивалось (л.д. 22).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с необходимостью возместить понесенные работодателем расходы на его обучение и подготовку, согласен с размером возмещения, обязался возместить сумму задолженности в течение месяца (л.д. 23).

Анализируя представленный документ, суд полагает, что ответчик Черепанов А.Е. фактически признал требования ОАО «РЖД» о необходимости возмещения понесенных на его обучение затрат.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» установлено, что денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, затраченные на обучение Черепанова А.Е. на счет ОАО «РЖД» не поступали (л.д. 24).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Черепанову Александру Евгеньевичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Александра Евгеньевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием в Омском государственном университете путей сообщения в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      А.Н. Обрезан