Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2016г.
Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Абрамовой Е.Г. и о расторжении кредитного договора
У с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № просит взыскать с Абрамовой Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель банка не прибыла, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Как видно из искового заявления, Между ОАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № и Абрамовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Абрамовой был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. З.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.Абрамова Е.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> просроченные проценты,
<данные изъяты> просроченный основной долг,
Ответчик Абрамова Е.Г. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания была надлежаще извещена.
По сведениям УФМС ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты>
Указанную сумму Абрамова Е.Г.. получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не отрицается ответчиком в письменных возражениях.
В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ и кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства уже более года.( с ДД.ММ.ГГГГ. )
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе и по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитный договор был заключен с Абрамовой Е.Г. индивидуально и на конкретных условиях.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения неустойки и процентов.
Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Невыплата задолженности в течение несколько месяцев суд признает существенным
В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с Абрамовой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
<данные изъяты> решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья