Решение по делу № 22К-605/2016 от 25.03.2016

Судья Яралиев Т.М.

Дело №22-605

Апелляционное постановление

г. Махачкала 19 апреля 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Караева Х.А.

адвокатов – Курбанова К.С. и Габбасова А.Г.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 19 апреля 2016 г. в апелляционном порядке апелляционные жалобы: обвиняемого Велиханова М.А. и его законного представителя - Велихановой Ж.А. и защитников - Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. на постановление Дербентского городского с уда РД от 29 февраля 2016 г., которым ходатайство следователя об установлении обвиняемому Велиханову М.А., его законному представителю Велихановой Ж.А., защитникам Габбасову А.Г. и Курбанову К.С. удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 5 (пять) суток, то есть до 05 марта 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвокатов – Курбанова К.С. и Габбасова А.Г., просившей постановление отменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционных жалобах:

обвиняемого Велиханова М.А. и его законного представителя ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование позиции указывается о том, что следователь обратился с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела до 29.02.2016г., а судом этот срок установлен до <дата>; следователь в ходатайстве не указал объем материала уголовного дела в отношении Велиханова М.А.; вывод следователя о том, что сторона защиты уклоняется от явки и преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами дела, является необоснованным; материал рассмотрен в отсутствие обвиняемого и его законного представителя.

защитников: Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. также ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что следователь обратился с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела до 29.02.2016г., а судом этот срок установлен до <дата>; следователь в ходатайстве не указал объем материала уголовного дела в отношении Велиханова М.А.; вывод следователя о том, что сторона защиты уклоняется от явки и преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами дела, является необоснованным; материал рассмотрен в отсутствие обвиняемого и его законного представителя.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Дербент Чернышев Е.Ю. просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Велиханова М.А. по ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 208 и ч.1 ст. 222 УК РФ <дата> руководителем Дербентского МРСО СК РФ по РД возвращено для выполнения требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемого, его законного представителя и адвокатов с материалами уголовного дела.

В период с <дата> по <дата> следователем приняты меры для ознакомления обвиняемого Велиханова М.А, его законного представителя Велихановой Ж.А., а также адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г., о чем свидетельствуют акты (л.м.43, 44) об отказе от подписи от <дата>, акты о неявке обвиняемого, законного представителя и адвокатов для ознакомления с материалами уголовного дела (л.м. 45, 46, 47) от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>

Сторона защиты без какой-либо уважительной причины уклоняется от явки для ознакомления с материалами дела, в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом с соблюдением этих требований закона и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон по делу принято обоснованное решение.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по <дата> являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Ссылка в жалобе на то, что в ходатайстве от <дата> следователь просил суд об установлении срока для ознакомления с материалами дела до <дата>, а суд установил срок до <дата>, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку, как видно из представленных материалов, в своем ходатайстве следователь просил об установлении срока на данное процессуальное действие сроком до 5 суток, и суд, согласившись с указанным сроком, достаточным для ознакомления с материалами дела и учетом объема материалов уголовного дела, установил стороне защиты 5 суток с момента рассмотрения ходатайства по существу.

Довод жалоб о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого Велиханова М.А. и его законного представителя Велихановой Ж.А. не является основанием для отмены постановления, поскольку, как видно из материалов, по просьбе стороны защиты рассмотрение ходатайства ранее было перенесено с <дата> на <дата>, о чем последние были извещены, однако, по неуважительной причине не явились и в судебное заседание, назначенное на <дата>

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда РД от 29 февраля 2016 г., об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Велиханову М.А., его законному представителю Велихановой Ж.А., защитникам Габбасову А.Г. и Курбанову К.С. и установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 5 (пять) суток, то есть до 05 марта 2016 г. включительно, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы: обвиняемого Велиханова М.А. и его законного представителя - Велихановой Ж.А. и защитников - Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.