Решение по делу № 1-п87/2016 от 02.12.2016

Дело № 1-87/2016

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Подгоренский                                                           14 декабря 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Подгоренского района Воронежской области    Шафоростовой Е.В.,

подсудимой /Шаповалова Е.А./,

защитника Касьяненко В.П., представившего удостоверение № ордер № №,

при секретаре Пудовой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/Шаповалова Е.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного    п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             Установил:

        Согласно обвинительного заключения    /Шаповалова Е.А./    совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, преступление, предусмотренное       «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ    при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 22 часов /Шаповалова Е.А./, совместно со своим сожителем ФИО4, а также знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1, находились в жилом доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где с разрешения и с участием последнего распивали спиртные напитки.

В тот же день, около 22 часов, на почве употребленного алкоголя, Потерпевший №1 прошел в спальную комнату указанного жилого дома, лег на кровать и уснул.

Около 23 часов, того же дня /Шаповалова Е.А./, заведомо зная о том, что в кармане спортивных брюк, в которые на тот момент, был одет Потерпевший №1, находятся принадлежащие последнему денежные средства, решила их тайно похитить, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

В указанное время, /Шаповалова Е.А./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО2 спит в зальной комнате, ФИО4 и ФИО3 находятся на крыльце указанного дома и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату и подошла к спящему Потерпевший №1, где из левого кармана спортивных брюк, в которые был одет Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила принадлежащие ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными ею деньгами, покинула территорию домовладения ФИО3, а затем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий /Шаповалова Е.А./, Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Обвиняемая /Шаповалова Е.А./ вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.

          Таким образом, /Шаповалова Е.А./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное       «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия      /Шаповалова Е.А./ следует квалифицировать по «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение ею кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании предварительного слушания по настоящему уголовному делу защитником адвокатом Касьяненко В.П., защищающего интересы подсудимой /Шаповалова Е.А./, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    /Шаповалова Е.А./, в связи с тем, что подсудимая с потерпевшей стороной примирились, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ней не имеет, ущерб возмещен, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела на л.д. 62, ходатайством от потерпевшего в письменном виде.

       Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1,. поступившего в суд, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, последний просит рассмотреть уголовное дело в отношении /Шаповалова Е.А./ в его отсутствие, далее, следует, просьба о прекращении уголовного дела в отношении    /Шаповалова Е.А./, по основаниям ст. 25 УПК РФ,    в связи с тем, что они примирились, претензий к ней не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

В судебном заседании /Шаповалова Е.А./ в совершении преступления, предусмотренного     « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ       признала себя виновной полностью, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение в отношении ее уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель    Шафоростова Е.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /Шаповалова Е.А./, совершившей вышеуказанное преступление, в связи с примирением сторон, так как имеются к тому все основания., предусмотренные законом.

Суд, исследовав ходатайство защитника Касьяненко В.П., ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой /Шаповалова Е.А./, при этом последней судом разъяснены последствия такого решения и разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела ( ч. 2 ст.27 УПК РФ),     которая согласна    на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон,    мнение государственного обвинителя Шафоростовой Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении    /Шаповалова Е.А./, совершившей вышеуказанное преступление, в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника Касьяненко В.П. и потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ определено, что, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, так как /Шаповалова Е.А./ ранее не судима, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести,     /Шаповалова Е.А./, и потерпевший Потерпевший №1        примирились, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимая /Шаповалова Е.А./      согласна    с прекращением в отношении нее уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Учитывая, что имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении /Шаповалова Е.А./, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

              Меру пресечения    /Шаповалова Е.А./ подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

      Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Принимая во внимание, что в отношении    /Шаповалова Е.А./ обвинительный приговор не выносился, то процессуальные издержки в виде сумм, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании по настоящему делу с /Шаповалова Е.А./ не взыскиваются.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении /Шаповалова Е.А./, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного    п. « В, Г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения    /Шаповалова Е.А./ подписку о невыезде и надлежащем       поведении - отменить.

.Постановления направить    /Шаповалова Е.А./, потерпевшему, адвокату Касьяненко В.П., прокурору Подгоренской прокуратуры Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о.Судьи                                                                       ШЕВЧЕНКО Т. Г.