Решение по делу № 2-140/2019 (2-4762/2018;) ~ М-4749/2018 от 25.10.2018

                    Дело № 2-140/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                          г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МДМ» к Кузнецову О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО», ООО ГСИ «СНЭМА» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «МДМ» обратилось в суд с иском к Кузнецову О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО», ООО ГСИ «СНЭМА» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору поставки.

Представитель истца ООО «МДМ» в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Кузнецов О.А., представитель ответчика ООО «Софт ЭкспертПРО» по доверенности Амирова Т.Г., представитель ответчика ООО ГСИ «СНЭМА» Мурзагаянов Г.З., в судебном заседании не возражали в оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики на рассмотрении гражданского дела не настаивали, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МДМ» к Кузнецову О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО», ООО ГСИ «СНЭМА» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору поставки оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          Г.З. Фахрисламова