Решение по делу № 22-2158/2016 от 10.11.2016

Судья ФИО21 дело № 22-2158

Апелляционное определение

г. Махачкала 30 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием: прокурора Умариева М.М.,

осужденного Гасанова Б.К. с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката Михралиевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасанова Б.К. на приговор Дербентского районного суда РД от 18 октября 2016 г., по которому

Гасанов Б. К., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес> РД, ранее судимый, осужден

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Судом Гасанов Б.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиш массой 1, 16 гр., совершенном 5 июня 2016 г., примерно в 20 часов на окраине <адрес> РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Гасанова Б.К. и его защитника – адвоката Михралиевой Г.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, оправдав Гасанова Б.К. по предъявленному обвинению, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Б.К. просит отменить приговор, оправдав его по предъявленному обвинению.

В обоснование жалобы указано, что данного преступления он не совершал, все эти действия сотрудников полиции в отношении него являются провокацией. Приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетелей Сеферова К. и Исакова Р., а также понятых Абасова М.Т. и Курбетова С.Н. Эти показания у Сеферова и Исакова получены незаконным путем, с применением к ним физического насилия. Также, под угрозой применения насилия, были получены и его показания о том, что он якобы сбыл наркотик Сеферову и Исакову, при этом, из обвинения не ясно, кому именно из них он сбыл гашиш.

Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о принадлежности ему подписи в протоколе проверки его показаний на месте, т.к. он утверждает, что он данный протокол не подписывал и его следовало исключить из доказательств.

Также следовало признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра и выдачи денег, протокол добровольной выдачи наркотика, т.к. эти протоколы составлены с нарушением УПК РФ, без разъяснения прав понятым.

Кроме того, судом неправильно указано время начала отбытия наказания с 18.10.2016 г., при этом не учтено его нахождение под стражей с 06.06.2016 по 17.10.2016 г.г.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Мирзабеков А.К. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гасанов Б.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении, не признал и показал, что наркотическое средство «гашиш» массой 1,16 грамма он никому не продавал. При его личном досмотре у него наркотиков обнаружено не было, обнаруженную денежную купюру номиналом в 1000 рублей передал ему Исаков Р.Н. в счёт долга. Ранее им признательные показания были даны под давлением оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес>, который приезжал в СИЗО и настаивал, чтобы он дал признательные показания, в противном случае у него в доме в ходе обыска могут быть обнаружены наркотики.

Между тем, несмотря на непризнание Гасановым Б.К. своей вины, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в незаконном сбыте наркотического гашиш массой 1, 16 гр., совершенном 5 июня 2016 г., примерно в 20 часов на окраине <адрес> РД, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются подробные показания свидетелей – сотрудников ОМВД РФ по <адрес> Гаибова М.Т., Гереева К.К., Мислимова А.Р., свидетелей – понятых Абасова М.Т. и Курбетова С.Н. об обстоятельствах сбыта Сеферовым К.Ш. вместе с Исаковым Р.Н. условному покупателю Герееву К.К. за 6 тысяч рублей наркотического средства гашиш, который они приобрели у Гасанова Б.К. за 4 тысячи рублей.

Изложенное указанными свидетелями, нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей Сеферова К.Ш. и Исакова Р.Н., также показавших о том, что переданный ими условному покупателю Герееву К.А. гашиш, они приобрели у Гасанова Б.К. на деньги Гереева К.К.

Данные показания свидетели Сеферов К.Ш. и Исков Р.Н. подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым Гасановым Б.К.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

При этом, каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Гасанова Б.К. указанными свидетелями, ни в ходе предварительного расследования дела, ни судебного его рассмотрения, не установлено.

Более того, допрошенный в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Гасанов Б.К. также дал подробные показания об обстоятельствах изготовления им наркотического средства гашиш, сбыта этого средства своим знакомым Сеферову и Искову за 4 тысячи рублей.

Данные показания Гасанов Б.К. подтвердил с выходом на место, также в присутствии своего защитника и понятых, что подтверждается соответствующим протоколом и фото-таблицей к нему.

При этом, судебная коллегия находит голословными и не соответствующими действительности доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследовании - физического и психологического давления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ни Гасанов, ни его защитники с заявлениями о применении в отношении него насилия не обращались.

Также не подтверждаются материалами уголовного дела доводы стороны защиты о применении насилия в отношении свидетелей Сефебекова и Исакова.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что из обвинения не ясно, кому конкретно Сефербекову или Исакову был передан Гасановым наркотик, так как, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не имеет значения для квалификации действий Гасанова, поскольку оба лица действовали в интересах условного покупателя Гереева.

Доводы о том, что оперативные мероприятия проводились в отношении Сефербекова, а не подсудимого Гасанова являются несущественными, данный факт не оспаривается, оперативные мероприятия в отношении Гасанова не проводились и его виновность установлена другим – следственным путем.

Также подлежат отклонению доводы стороны защиты об искажении в протоколе судебного заседания показаний вышеназванных свидетелей, т.к. замечания на прокол судебного заседания участниками судебного разбирательства не принесены.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о голословности доводов стороны защиты о том, что деньги в сумме 1 тысячи рублей, обнаруженные в ходе досмотра Гасанова Б.К. после его задержания сотрудниками полиции, были переданы ему свидетелем Исаковым Р.Н. в счет погашения ранее взятого долга.

Как обоснованно указано в приговоре, и как следует из показаний свидетелей Сеферова К.Ш. и Исакова Р.Н., а также признательных показаний подсудимого Гасанова Б.К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, деньги в сумме 4000 рублей за наркотики передавал Гасанову Б.К. Сеферов К.Ш., а не Исаков Р.Н., и при этом кроме их троих никого не было рядом. Сам Исаков Р.Н. отрицает наличие какого-либо долга перед Гасановым Б.К. Кроме того подсудимый Гасанов Б.К. на протяжении всего предварительного следствия неоднократно допрашивался с участием разных адвокатов, знакомился с материалами уголовного дела с участием адвоката, но нигде не называл свидетелей, которые знали о наличии перед ним долга у Исакова Р.Н., и какие-либо ходатайства о их допросе не заявлял.

Также вина Гасанова Б.К. подтверждается и такими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суде, объективно и полно приведенными в приговоре:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Дербентскому району Гаибова М.Т. о том, что по полученной оперативной информации житель <адрес> по имени Казибек занимается сбытом наркотического средства «гашиш»;

- постановлением №345с от 05 июня 2016 года «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении парня по имени К. и привлечении в качестве условного покупателя оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Дербентскому району лейтенанта полиции Гереева К.К.;

- планом реализации ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств №346с от 05 июня 2016 года;

- протоколом осмотра и выдачи денег от 5 июня 2016 года и ксерокопией, из которых видно, что денежные купюры номиналом по 500 рублей в количестве 4 штук за № ЕЬ 6574064, ЛТ 8420115, ВИ 7876937, ЛМ 7211290 и номиналом по 1000 рублей в количестве 4 штук за № аэ 5764169, ЯГ 6656273, 6Н 5388204, ИБ 5062761 осмотрены в присутствии понятых, ксерокопированы и выданы условному покупателю Герееву К.К. для приобретения им наркотического средства «гашиш» у жителя <адрес> по имени К.;

- протоколом добровольной выдачи от 6 июня 2016 года в 00 часов 20 минут, из которого видно, что условный покупатель Гереев К.К. в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный свёрток с наркотическим средством «гашиш» весом 1,16 грамма и при этом заявил, что указанное вещество он приобрел 5 июня 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у гр.Сеферова К. Ш., <дата> года рождения, на АЗС «Випойл», расположенной вблизи совхоза им.Г.Давыдовой Дербентского района;

- протоколом личного досмотра обвиняемого Гасанова Б. К. от 6 июня 2016 года с 14 часа 10 минут до 14 часов 30 минут в присутствии понятых, в ходе которого у него в заднем кармане спортивных брюк обнаружена денежная купюра номиналом в 1000 рублей за № ИБ 5062761, которые он получил за реализацию наркотического средства «гашиш», и телефон с абонентским номером №, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью №64 ОМВД РФ по Дербентскому району и скреплены подписями понятых;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2016 г., в ходе которого были осмотрены денежная купюра, изъятая в ходе личного досмотра обвиняемого Гасанова Б.К., и наркотическое средство «гашиш» массой 1,16 грамма, добровольно выданное условным покупателем Гереевым К.К.;

- постановлением от 15.06.2016 г., которым денежная купюра, изъятая в ходе личного досмотра обвиняемого Гасанова Б.К., и наркотическое средство «гашиш» массой 1,16 грамма, добровольно выданное условным покупателем Гереевым К.К., признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №452 от 23.06.2016 года, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета (кусок спрессованного вещества), добровольно выданное условным покупателем Гереевым К.К., является наркотическим средством - гашиш массой 1,16 грамма;

- протоколом осмотра от 07.07.2016 г. распечатки сведений абонентского номера №, принадлежащий обвиняемому Гасанову Б.К., из которого усматривается, что обвиняемый Гасанов Б.К. имел телефонные соединения 05 июня 2016 года с абонентскими номерами №, принадлежащий свидетелю Исакову Р. Н. в количестве семи раз: с 19 часов 03 минут по 20 часов 41 минута, находясь на <адрес>, вблизи турбазы «Чайка», и №, принадлежащий свидетелю Сеферову К. Ш., в количестве трёх раз: с 19 часов 24 минут по 23 часа 53 минуты, также находясь на территории <адрес>.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признал их допустимыми доказательствами.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что протокол проверки показаний Гасанова Б.К. с выходом на место, протокол осмотра и выдачи денег условному покупателю, протокол о добровольной выдаче наркотиков условным покупателем, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку допрошенные в суде понятые Абасов М.Т. и Курбетов С.Н. подтвердили своё участие в указанных следственных действиях, достоверность своих подписей на протоколах следственных действий и о том, что перед началом следственных действий им разъяснялись их права и обязанности понятого.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда отклонившего ходатайство стороны защиты о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку аналогичное ходатайство адвокатом Керимовым Р.С. было заявлено в ходе судебного заседания, и оно отклонено мотивированным постановлением суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение протокол проверки показаний Гасанова Б.К. с выходом на место, судом в дальнейшем не установлено.

Кроме того все участники следственного действия, в том числе и сам подсудимый Гасанов Б.К., в судебном заседании подтвердили факт и обстоятельства проведения проверки показаний подозреваемого Гасанова Б.К. с выходом на место, с участием защитника.

Эти обстоятельства подтверждаются и фото-таблицей к протоколу следственного действия, где запечатлен Гасанов Б.К.

Проанализировав вышеуказанные показания свидетелей, а также другие исследованные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в совокупности данные доказательства достаточны для признания Гасанова Б.К. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного и стороны защиты, как об этом указывается в апелляционной жалобе и дополнении, не имеется.

Действия Гасанова Б.К. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел, что Гасанов Б.К. по месту жительства характеризуется положительно, обоснованно признав это обстоятельство, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гасанова Б.К. является совершение им преступления при рецидиве.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом и вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания.

Правильно исчислен судом и срок начала отбытия наказания Гасановым Б.К. с 18.10.2016 г. с учетом его нахождения под стражей с 06.06.2016 по 17.10.2016 г.г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гасанова Б.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербентского районного суда РД от 18 октября 2016 г. в отношении Гасанова Б. К., - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: