Решение по делу № 2-6498/2013 ~ М-6057/2013 от 16.10.2013

№2-6498/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Регионснаб»-Ахметшиной Ч.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Сулеймановой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионснаб» к Сулеймановой А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Регионснаб» обратилось в суд с иском к Сулеймановой А.Н. и просило освободить от ареста и исключить из описи имущества-квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, жилой дом литер <данные изъяты> квартал №, ограниченный <адрес> <адрес>, <адрес>, застройщиком которой является ООО «Регионснаб».

В обоснование иска указало, что постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение по наложению ареста на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, жилой дом литер <данные изъяты> квартал №, ограниченный <адрес> <адрес>, <адрес>, застройщиком которой является ООО «Региоснаб».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ЮжУралРесурс» в пользу Сулеймановой А.Н. денежные средства <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ООО «Регионснаб» не является ответчиком по делу, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № заключенный между истцом и ответчиком не был исполнен Сулеймановой А.Н.

Никаких договорных отношений между Минибаевым М.В. и ООО «Регионснаб» по данной квартире не имеется. Договорные отношения между Сулеймановой А.Н. и Минибаевым были предметом судебного разбирательства в Советском районном суде г.Уфы.

В настоящее время ООО «Регионснаб» терпит убытки из-за невозможности реализовать данную квартиру в связи с наложением ареста на нее.

В судебном заседании ответчик Сулейманова А.Н. просила производство по делу прекратить, указывая, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ООО «Регионснаб» Ахметшина Ч.Г. возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы, суд находит производство по делу по иску ООО «Регионснаб» к Сулеймановой А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено постановление начальника отделения СЧ СУ Управления МВД России по городу Уфе Ахматхановой Л.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, разрешено наложение ареста на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, жилой дом литер № квартал №, ограниченный <адрес> <адрес>, <адрес>, застройщиком которой является ООО «Регионснаб».

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что наложение ареста на имущество отменяется в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, т.е. требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Регионснаб» к Сулеймановой А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова