Решение по делу № 33-5580/2010 от 23.06.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шугалеева М.А. Дело № (номер обезличен)

А-57

05 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Туровой Т.В., Плаксиной Е.Е.

при секретаре Гинтере А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. материал по заявлению Карасевой Т.В. приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Карасевой Т.В.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Карасевой Т.В. о приостановлении исполнительного производства № (номер обезличен)НЮ/2010 о взыскании с Карасевой Т.В. в пользу Пичугиной С.Н. 118 220 руб. оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугина С.Н. предъявила в суде иск к Карасевой Т.В. о взыскании суммы по договору займа.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года исковые требования Пичугиной С.Н. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. 07 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Карасевой Т.В. в пользу Пичугиной С.Н. суммы в размере 118 220,90 руб..

26 мая 2010 года Карасева Т.В. обратилась в Ермаковский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что она подала заявление в ОВД по Ермаковскому району о возбуждении в отношении Пичугиной С.Н. уголовного дела. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление ею обжаловано в судебном порядке.

Просила приостановить исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Пичугиной С.Н. 118 220 руб. до вступления в законную силу решения суда.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Карасева Т.В. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Карасевой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Ерамаковского районного суда от 16 февраля 2010 года, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда от 07 апреля 2010 года, вступило в законную силу и не исполнено.

В возбуждении уголовного дела по факту обращения Карасевой Т.В. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Пичугиной С.Н. к уголовной ответственности отказано. Обжалование указанного постановления в судебном порядке не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Карасевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Турова Т.В.

Плаксина Е.Е.