Решение от 24.03.2016 по делу № 2-700/2016 от 01.02.2016

дело № 2-700/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2016          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Раптановой М.А.,

при секретаре                      Телициной О.В.,

с участием представителя истца Передеренко Д.А., ответчика Садовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Садову Владимиру Владимировичу, Садовой Елене Викторовне, Садовой Татьяне Викторовне, Садову Владимиру Андреевичу, Федорову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по договору займа, указав, ДД.ММ.ГГГГ года между кооперативом и Садовым В.В. был заключён договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 200000 рублей сроком на 3 года под 28% годовых. В соответствии с п. 4.1 договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца и действует до полного исполнения всех обязательств по нему. При нарушении срока возврата займа заёмщик обязан уплатить пеню в размере 0,3% годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа до дня его фактического погашения (п.2.4. Договора займа). В соответствии с п.2.5 Договора займа, если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для погашения платежей по займу, то в первую очередь погашается пеня, начисленные проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашения основной суммы займа.

Договор займа обеспечен договорами поручительства с Садовым Владимиром Андреевичем, Садовой Еленой Викторовной, Садовой Татьяной Викторовной, Федоровым Романом Викторовичем подписанные ими собственноручно. Поручители ознакомлены с условиями договора займа и обязались отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств.

Кооперативом были выполнены все условия договора займа. Садов В.В. получил в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 200000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, кооператив обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2015 г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по основному долгу - 192343 руб. 18 коп.; проценты по займу - 26352 руб. 82 коп.; пени - 5617 руб., а также судебные расходы.

Несмотря на состоявшееся решение суда 28 января 2016 года, денежные обязательства перед кооперативом были исполнены Садовым В.В. только 25 декабря 2015 г. Соответственно, займодавец вправе рассчитывать на взыскание процентов и пени по договору займа до полного выполнения заёмщиком денежных обязательств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, КПК «Доверие» просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Садова В.В., Садовой Е.В., Садовой Т.В., Садова В.А. и Федорова Р.В. проценты по договору займу за период с 08 декабря 2014 г. по 25 декабря 2015 г. в размере 41358 руб. 58 коп., пени 26951 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Передеренко Д.А. поддержал исковые требования.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Садова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по договору, с расчетом суммы задолженности согласилась. Просила суд учесть, что ранее пеня уже взыскивалась решением суда, и в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до разумных пределов, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики Садов В.В. и Садова Е.В. извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений по сути исковых требований не представили, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили. О надлежащем их извещении свидетельствуют расписки о личном получении судебных повесток.

Ответчики Садов В.А. и Федоров Р.В. о времени и месте рассмотрения дела также извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчиков по адресам, указанным в иске и адресам регистрации ответчиков по сведениям ОУФМС в г. Камышине, свидетельствует направляемая дважды и вернувшаяся в суд заказная судебная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об «истечении срока хранения», предусмотренного для вручения заказной судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что адреса регистрации ответчиков не являются адресами места их жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае с учетом ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей – ответчиков Садова В.В. и Федорова Р.В.

Не располагая сведениями об уважительности причин их неявки, принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по их надлежащему извещению о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие их неявки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск в части обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению также в части. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Доверие» и Садовым Владимиром Владимировичем был заключён договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Садову В.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 200000 рублей сроком на 3 года под 28% годовых (л.д. 10-11).

Согласно условиям п. 4.1 договора он считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

По расходному ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Садов В.В. получил в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязался возвратить до 26 февраля 2017 г. (л.д. 13).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Доверие» и Садовым В.А., Садовой Е.В., Садовой Т.В., Федоровым Р.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа вступившими в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2015 г. с заемщика и его поручителей досрочно в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на 08 декабря 2014 года в размере 224313 рублей, включая задолженность по основному – 192343 руб. 18 коп., проценты по займу – 26352 руб. 82 коп., пени – 5617 руб.

Исходя из представленной в материалы дела истории расчетов по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства заемщика Садова В.В. по указанному договору займа исполнены 25 декабря 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами дела позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчиками обязательства по возврату займа не были исполнены, КПК «Доверие» вправе требовать от солидарных должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

По представленному истцом расчету задолженность по договорным процентам по займу за период с 08 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года составила 41358 руб. 58 коп.; пени с 08 декабря 2014 года по 07 августа 2015 года – 26951 руб. 33 коп.

Оснований не согласится с расчетом задолженности в части процентов, установленных договором, у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с положениями закона, условиями договора и обстоятельствами дела, в связи с чем берется судом за основу. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенном суд взыскивает 41358 руб. 58 коп. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В то же время оснований согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки за период с 08 декабря 2014 года по 07 августа 2015 года у суда не имеется по следующим основания.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ неустойкой признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе сам договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о неустойки в письменной форме не содержат, что влечет отказ истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков неустойки.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, принципа пропорциональности и объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1440 руб. 76 коп. В остальной части требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41358 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.