Решение от 15.05.2015 по делу № 2-1144/2015 от 09.04.2015

                    Дело № 2- 1144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута                          15 мая 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Журавлевой Н.Н.

с участием истца Тетерина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина А.Н. к Зариповой И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Тетерин А.Н. обратился в суд с иском к Зариповой И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по кредитному договору ... от ...г. в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что в соответствии с договором поручительства ... от ..., заключенного с ОАО коммерческим банком развития Севера «Севергазбанк» (в настоящее время ОАО «Банк СГБ») являлся поручителем Зариповой И.А. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Решением Воркутинского городского суда от ...г. солидарно с Зариповой И.А., А, Тутаева А.А. в пользу ОАО «Банк СГБ взыскана задолженность по кредитному договору ... от ...г. в общей сумме ... руб. В соответствии с указанным решением в счет погашения задолженности истец внес в кассу ОАО «Банк СГБ» денежные средства в размере ... руб., а также .... удержано из его заработной платы по исполнительному производству. Уплаченную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средства полагал подлежащими взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

По данным Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми ответчик Зарипова И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Третье лицо ОАО «Банк СГБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав ответчика, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенным, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... солидарно с Зариповой И.А., являющейся заемщиком, А, Тетерина А.Н., Т., являющиеся поручителями, взыскана в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» сумма основного долга по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., сумма штрафной неустойки в размере ... руб. всего взыскано ... копеек. Кроме того, с каждого из должников взыскана государственная пошлина по ... руб    .

Как следует из приходных кассовых ордеров за период с ...г. по ...г. истец Тетерин А.Н. выплатил в пользу третьего лица (банка) денежные средства в общей сумме ... руб. в счет погашение кредита Зариповой И.А.. (л.д.16-32).

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы и в отношении Тетерина А.Н. ... возбуждено исполнительное ..., копия которого представлена в материалы дела (л.д.44-69). В рамках исполнительного производства ... от ...г. с должника Тетерина А.Н. в январе 2014г. удержаны и перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере ... руб. В марте 2015г. -... руб по п/п ... от ...г., из которых Постановлением о распределении денежных средств должнику Тетерину А.Н. возвращено ..., а в счет погашения долга ОАО «Банк СГБ» перечислено ... руб., руб.(л.д.16).

По сведениям ОСП по ... исполнительное производство не прекращено, задолженность составляет ... руб.

Размер денежной суммы, уплаченной Тетериным А.Н. в счет погашения задолженности по вышеуказанному решению суда подтвержден справкой ОАО «Банк СГБ» от ..., из которой следует, что в период с ... по март 2015 г. Тетериным А.Н. внесены денежные средства на общую сумму ... руб., из которых с учетом представленного истцом приходного кассового ордера ... от ... ... руб. внесены в счет уплаты государственной пошлина, подлежащей взысканию с истца по решению суда, и с учетом правовой природы указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, так как является следствием действий самого Тетерина А.Н.– не исполнившего во внесудебном порядке свои обязательства по договору поручительства.

С учетом вышеизложенного размер денежных средств, уплаченных истцом, как поручителем, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ...г. составляет: ... (сумма, уплаченная в кассу ОАО «Банк СГБ») ... руб. (сумма, удержанная в рамках исполнительного производства).

Поскольку судом установлено, что истец как поручитель по кредитному договору частично исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности за заемщика Зарипову И.А. в рамках кредитного договора, банк принял от него исполнение обязательства в части, следовательно к нему перешли права кредитора в порядке регресса, в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, т.е в размере ... руб., в связи с чем требования о взыскании погашенной истцом задолженности с Зариповой И.А. подлежат удовлетворению в сумме ... руб..

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему    

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженных в п.18 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно Пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку к Тетерину А.Н. перешло право кредитора по кредитному обязательству в части, то на уплаченные им суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

а всего : ....

Денежные средства, удержанные с Терерина А.Н. в рамках исполнительного производства при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывались судом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поскольку не были заявлены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: (... руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ...░. ░░ ░░░░░░ ░ ...░. ░░ ...░. )░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░) ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (18 ░░░ 2015░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: