Решение по делу № 22-1062/2011 от 26.05.2011

№22-1062/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.

и судей  Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Еленевской (Дмитриевой) Ю.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции по Зарецкому району г. Петрозаводска ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Карелия Каменева В.А. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания до 7 лет 1 месяца и об освобождении от оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении

Еленевской(Дмитриевой)Ю.В. ,

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденной Еленевской (Дмитриевой)Ю.В., адвоката Осипова Д.Д., выступление представителя УИИ по Зарецкому району г. Петрозаводска ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РК Каменева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Губанова Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Приговором Еленевской(Дмитриевой)Ю.В. была осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ее дочерью, Д.Д., года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

            Постановлением суда было отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции по у ФБУ МРУИИ УФСИН России по В.А. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания до 7 лет 1 месяца и об освобождении от оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении Еленевской (Дмитриевой)Ю.В.

            В кассационной жалобе осужденная Еленевская (Дмитриева)Ю.В. с постановлением суда не согласна и указывает, что уголовно-исполнительная инспекция по своей инициативе вышла с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от оставшейся части наказания со снятием судимости, так как убедилась в её раскаянии в совершенном преступлении, в безупречном выполнении возложенных на неё обязанностей, надлежащем исполнении родительских прав в отношении дочери. А также обращает внимание судебной коллегии, что имеет постоянное место работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, не имеет замечаний со стороны органов опеки и попечительства, уголовно-исполнительной инспекции. Просит отменить постановление суда и удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

            На кассационную жалобу осужденной помощником прокурора города Годоевым А.В. представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы неубедительными, несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.

            Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ, ч.5 ст.178 УИК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, условий отсрочки и его исправления, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

            Из представленных материалов следует, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, истек в году. В настоящее время Еленевская (Дмитриева)Ю.В. имеет дочь Д.Д., года рождения, сведений об уклонении от воспитания дочери, о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не имеется. Осужденная обеспечивает должный уход за ребенком, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. В период отсрочки отбывания наказания осужденная к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.     

            Вместе с тем, как правильно указано в постановлении, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления в отношении малолетнего ребенка, суд считает преждевременным сокращать срок отсрочки отбывания наказания и освобождать Еленевскую (Дмитриеву)Ю.В. от отбывания наказания со снятием судимости.  

            С доводами кассационной жалобы осужденной Еленевской (Дмитриевой)Ю.В. судебная коллегия согласиться не может.

            По смыслу уголовного закона решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания со снятием судимости является правом суда, который должен быть убежден в исправлении осужденной.

            Судом первой инстанции были приняты во внимание все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, однако они не были признаны убедительными для решения вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении Еленевской (Дмитриевой)Ю.В. от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года в отношении Еленевской(Дмтриевой) Ю.В.оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

             Председательствующий: