Решение по делу № 33-287/2013 от 21.01.2013

Дело № 33-287

Докладчик: Старцева С. А.

Судья: Шекшуева О. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д. В.

судей Хомяковой М. Е., Старцевой С.А.,

при секретаре Аксютич А. А.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по заявлению Николаева А. Б. к Костылеву Р. В., Костылеву В. Г., Сотниковой А. В., Конюхову А. В., администрации Орловского района Орловской области об обязаниии не чинить препятствий в использовании земельного участка и исправлении кадастровой ошибки и встречному иску Костылева В. Г. к Николаеву А. Б. об определении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования,

по апелляционной жалобе Костылева В. Г.

на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Николаева А. Б. к Костылеву Р. В., Костылеву В. Г., Сотниковой А. В., Конюхову А. В., администрации Орловского района Орловской области об обязаниии не чинить препятствий в использовании земельного участка и исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, право собственности на который зарегистрировано за Николаевым А. Б., №, право собственности на который зарегистрировано за Костылевым В. Г., № и №, право собственности на которые зарегистрировано за Костылевым Р. В., №, право собственности на который зарегистрировано за Сотниковой А. В., №, право собственности на который зарегистрировано за Конюховым А. В., №, относящийся к неразграниченной государственной собственности и находящихся в <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 08 ноября 2012 года ИП ФИО18

Обязать Костылева В. Г., Костылева Р. В., Сотникову А. В., Конюхова А. В. не чинить Николаеву А. Б. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Обязать Костылева В. Г. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Николаеву А. Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № соответствие с ее местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18

Обязать Костылева Р. В. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Николаеву А. Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с её местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18

Обязать Костылева Р. В. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Николаеву А. Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с ее местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18

Обязать Сотникову А. В. в терние трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Николаеву А. Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с ее местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18

Обязать Конюхова А. В. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Николаеву А. Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с ее местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18

В случае неисполнения ответчиками данного решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанных земельных участков согласно межевому плану, изготовленному ИП ФИО18. 08 ноября 2012 года, в орган кадастрового учета может обратиться любое заинтересованное лицо, участвующее в деле.

В удовлетворении встречных исковых требований Костылева В. Г. к Николаеву А. Б. об определении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования отказать».

    Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С. А., выслушав объяснения Костылева В. Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Николаева А. Б. по доверенности Гнилицкого В. Б., объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Пиксарева А. С., полагавшего решение суда оставить без изменения, объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Шестакова В. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев А.Б. обратился в суд с иском к Костылеву Р.В., Костылеву В.Г., Сотниковой А.В. об обязании не чинить препятствий в использовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, который образовался в результате объединения трех земельных участков, приобретенных им по договорам купли-продажи от <дата> от Костылева В.Г. - земельный участок с кадастровым номером №, от Костылева Р.В. - земельный участок с кадастровым номером №, от Сотниковой А.В. - земельный участок с кадастровым номером №

Указанные земельные участки формировали продавцы. При совершении сделки он не измерял фактическую площадь каждого земельного участка, однако после объединения всех трех земельных участков в один он обнаружил, что фактическая площадь его земельного участка составляет <...> кв.м, вместо указанных в документах <...> кв.м.

В 2012 году при вынести границ своего объединенного земельного участка в натуру была установлена кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ принадлежащего ему земельного участка на земельные участки ответчиков Костылева Р.В., Костылева В.Г., Сотниковой А.В., в связи с чем фактическая площадь его земельного участка оказалась меньше, чем он приобрел по договорам купли-продажи с ответчиками, площадь земельных участков которых больше, чем по правоустанавливающим документам.

Уточнив исковые требования, по указанным основаниям просил суд обязать ответчиков Костылева В.Г., Костылева Р.В., Сотникову А.В. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, привести смежные с его земельным участком границы принадлежащих каждому из ответчиков земельных участков в соответствие с их местоположением, указанным в межевом плане, составленном 08 ноября 2012 года кадастровым инженером ФИО18 и исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон по делу.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены администрация Орловского района Орловской области, Конюхов А.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Хаулин И.С., ОАО «Орелгипрозем», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Костылев В.Г. обратился в суд со встречными иском к Николаеву А. Б об определении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., который по границам был огорожен металлическими столбами с сеткой. При покупке земельного участка Николаев А.Б. проверял со специалистами площадь и размеры приобретаемого земельного участка и был согласен с площадью и соответствующими размерами, претензий к приобретаемому земельному участку не предъявлял, по границе установил железобетонный забор. Он (Костылев В. Г.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь которого составляет <...> кв.м., а по документам <...> кв.м.

По указанным основаниям просил суд определить смежную границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ответчика по сложившемуся порядку пользования.

Определением суда принято признание администрацией Орловского района Орловской области, Конюховым А.В. исковых требований Николаева А.Б.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Костылев В. Г. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что при заключении договора купли – продажи от <дата> Николаев А. Б. был согласен с фактической площадью приобретаемого земельного участка, в течение 5 лет никаких претензий по нему не предъявлял, возвел по границе своего земельного участка каменное ограждение.

Ссылается также на то, что он (Костылев) со своей стороны никаких действий по нарушению прав ответчика на земельный участок не совершал, передал ответчику участок в соответствии с кадастровым планом, составленным по результатам межевания, проведенного <дата> специалистами, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Николаева А. Б. и возложения на него обязанности по демонтажу и переносу на новое место установленного им забора.

Полагает, что составление межевого плана не входит в компетенцию ФИО18., который участвовал в деле в качестве эксперта, в связи с чем составленный им межевой план не может быть положен в основу решения суда.

Считает, что оспариваемым решением нарушены его права на земельный участок, площадь которого в результате вынесенного решения суда уменьшилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В ч. 7, 8, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из материалов дела следует, что Николаев А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1, л.д.37).

Указанный земельный участок был сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, приобретенных Николаевым А. Б. по договорам купли – продажи от <дата>. у Костылева В. Г., Костылева Р. В., Сотниковой А. В. соответственно.

Материалами дела также установлено, что проданный Николаеву А.Б. земельный участок Костылевым Р.В., был подарен последнему <дата> его дядей Костылевым В.Г. и входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., который Костылевым В.Г. был выделен из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м (т.2, л.д. 48).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что предпринятая им с привлечением специалистов в мае 2012 г. попытка выноса границ принадлежащего ему земельного участка в натуре не была осуществлена по причине того, что по кадастровому паспорту границы его земельного участка оказались расположенными внутри земельных участков, фактически используемых Сотниковой А.В.( участок с кадастровым номером №), Костылевым В.Г.(участок с кадастровым номером №), Костылевым Р.В. (участки с кадастровым номером № и номером №), что подтверждается соответствующим актом о невыполнении выноса границ его земельного участка в натуру от 02 мая 2012 года.

Для проверки указанных доводов истца и возражений ответчиков по данному вопросу судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17 октября 2012 года (т.2, л.д. 13-30) по фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Николаев А.Б.) составляет <...> кв.м., по правоустанавливающим документам - <...> кв.м, разница между документальной и фактической площадями составляет <...> кв.м.

По фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Костылев Р.В.) составляет <...> кв.м, по правоустанавливающим документам - <...> кв.м, разница между документальной и фактической площадями составляет <...> кв.м.

По фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Костылев Р.В.) составляет <...> кв.м, по правоустанавливающим документам - <...> кв.м, разница между документальной и фактической площадями составляет <...> кв.м.

По фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Костылев В.Г.) составляет <...>., по правоустанавливающим документам - <...>, разница между документальной и фактической площадями составляет <...>

По фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Сотникова А.В.) составляет <...> кв.м., по правоустанавливающим документам площадь указанного земельного участка составляет <...> кв.м., разница между документарной и фактической площадями составляет <...> кв.м.

По фактическому ограждению площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Конюхов А.В.) составляет <...> кв.м., по правоустанавливающим документам - <...> кв.м., разница между документальной и фактической площадями составляет <...>

Экспертом также установлено, что при межевании каждого из вышеприведенных земельных участков допущена ошибка в определении координат углов поворота границ, в связи с чем необходимо внести исправления в границы данного земельного участка.

Для восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложено исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №, №), №, №.

Таким образом, материалами дела, бесспорно, установлено, что истец фактически пользуется земельным участком в меньших размерах, чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании ответчиков и входит в состав их участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО18. был подготовлен межевой план, в котором местоположение и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №), №, №, №, №, № определено с учетом исправления кадастровой ошибки и правоустанавливающих документов. Местоположение границ вышеуказанных земельных участков согласовано с правообладателями смежных земельных участков - администрацией Орловского района Орловской области, Конюховым А.В., Сотниковой А.В., представителем Николаева А.Б. - Гнилицким В.Б., Хаулиным И.С. Ответчики Костылев Р.В. и Костылев В.Г. не согласовали местоположение смежные с другими участниками процесса границы принадлежащих им земельных участков, что подтверждается соответствующим актом согласования границ (т.2. л.д.131-172).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не согласились на исправление кадастровой ошибки, возникшей в результате неправильного определения координат углов поворота границ их земельных участков, районный суд правомерно сделал вывод о необходимости восстановления права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок путем исправления кадастровой ошибки и возложения на ответчиков обязанности привести границы их земельных участков, смежных с участком истца, в соответствие с их местоположением, указанном в межевом плане кадастрового инженера ФИО18. от 08.11.2012.

Правильно отказал суд и в удовлетворении встречных исковых требований Конюхова В.Г. об определении смежной границы между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ответчика по сложившемуся порядку пользования, поскольку в силу ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом по встречному иску Костылевым В.Г. не представлено суду доказательств существования смежной границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № и принадлежащим Николаеву А.Б. земельным участком с кадастровым номером № на протяжении более пятнадцати лет, поскольку работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2007 году.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о согласии Николаева А. Б. с фактической площадью приобретаемого им земельного участка, об отсутствии со стороны Костылева В. Г. нарушений прав истца, а также о существовании между истцом и ответчиком Костылевым В.Г. смежной границы между принадлежащими им земельными участками по сложившемуся порядку пользования судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не влечет отмену решения суда и довод апеллятора о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность по демонтажу и переносу на новое место установленного истцом забора, поскольку оспариваемым решением суда на Костылева В. Г. такая обязанность не возложена.

Является несостоятельным и потому не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы Костылева В. Г. о том, что оспариваемым решением нарушены его права на земельный участок, площадь которого в результате вынесенного решения суда уменьшилась, поскольку из материалов дела следует, что после устранения кадастровой ошибки вышеприведенным способом фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка будет превышать площадь его земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах.

Не влечет отмену решения суда как основанный на неправильном толковании норм процессуального права и довод жалобы апеллятора о том, что кадастровый инженер ФИО18., привлеченный к участию в деле в качестве эксперта, не вправе составлять межевой план.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░