Решение по делу № 2-42/2019 ~ М-24/2019 от 07.02.2019

КОПИЯ

УИД: 28RS0007-01-2019-000061-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего Песковец Е.А.

при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботева Дениса Владимировича, Шишкина Павла Александровича, Щербина Сергея Ивановича, Степаненко Игоря Анатольевича, Олейник Людмилы Анатольевны, Хыдырова Урфата Хыдыр оглы, Перепелица Светланы Николаевны, Архипцева Виталия Анатольевича, Куликовского Евгения Александровича, Рябоконь Андрея Анатольевича, Стрельченко Андрея Александровича, Пугачевой Татьяны Владимировны, Носова Андрея Викторовича, Мартышко Евгения Александровича, Калугиной Ирины Андреевны, Галушко Олега Николаевича, Косяченко Романа Валентиновича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и Бессоновой Людмилы Алексеевны к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Валерьевичу о возмещении материального ущерба причинённого преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Завитинского районного суда Амурской области находилось уголовное дело №1-14/2018 по обвинению Смирнова Никиты Эдуардовича в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 166, п.п «а, б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ, и обвинению Долгополова Павла Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23.03.2018 Смирнов Н.Э. осужден по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 166, п.п «а, б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Долгополов П.С. осужден по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших: Перепелица С.Н. на сумму 14300 руб., Олейник Л.А. на сумму 20000 руб., Хыдырова У.Х. оглы на сумму 500 руб. и 5700 руб. в счет возмещения материального ущерба, Куликовского Е.А. на сумму 3500 руб., Рябоконь А.А. на сумму 28994 руб., Архипцева В.А. на сумму 3800 руб., Стрельченко А.А. на сумму 5250 руб., Щербина С.И. на сумму 13383 руб., Пугачевой Т.В. на сумму 205000 руб., Бессоновой Л.А. на сумму 4500 руб. в счет возмещения материального ущерба и 10000 руб. в счет возмещения морального вреда, Носова А.В. на сумму 7600 руб., Косяченко Р.В. на сумму 5700 руб. и 9000 руб. в счет возмещения материального ущерба, Мартышко Е.А. на сумму 10060 руб., Калугиной И.А. на сумму 7200 руб., Галушко О.Н. на сумму 5000 руб., Шишкина П.А. на сумму 10000 руб., Ботева Д.В. на сумму 1000 руб., 7000 руб. и 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба, Степаненко И.А. на сумму 48500 руб. оставлены без рассмотрения. Гражданским истцам разъяснено, что в этом случае за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.01.2019 приговор Завитинского районного суда Амурской области от 23.03.2018 в части разрешения гражданских исков потерпевших Ботева Д. В., Шишкина П. А., Щербина С, И., Степаненко И. А., Олейник Л А, Хыдырова У.Х. оглы, Перепелица С.Н., Архипцева В.А., Куликовского Е.А., Рябоконь А.А., Стрельченко А.А., Пугачевой Т.В., Носова А.В., Мартышко Е.А., Калугиной И.А., Галушко О.Н., Косяченко Р.В., Бессоновой Л.А. отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

Потерпевший Ботев Д.В. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого кражами, в сумме 1000 рублей и 5000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, 7000 рублей.

Потерпевший Шишкин П.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого кражей, в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший Щербина С.И. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением и повреждением автомобиля в сумме 13383 рубля.

Потерпевший Степаненко И.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля при угоне в сумме 48500 рублей.

Потерпевшая Олейник Л.А. в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 20 000 рублей.

Потерпевший Хыдыров У.Х. оглы в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 500 рублей и возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 5700 рублей.

Потерпевшая Перепелица С.Н. в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 14300 рублей.

Потерпевший Архипцев В.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 3800 рублей.

Потерпевший Куликовский Е.Д. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 500 рублей и о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 3000 рублей.

Потерпевший Рябоконь А.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 28994 рубля.

Потерпевший Стрельченко А.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 5250 рублей. "* "

Потерпевшая Пугачева Т.В. в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, в сумме 205 000 рублей.

Потерпевший Носов А.В. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, в сумме 7600 рублей.

Потерпевший Мартышко Е.А. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 10 060 рублей.

Потерпевшая Калугина И.А. в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 7200 рублей.

Потерпевший Галушко О.Н. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 5000 рублей.

Потерпевший Косяченко Р.В. в ходе предварительного следствия обратился с гражданским иском к Смирнову Н,Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением имущества, в сумме 5700 рублей и возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля. В сумме 9000 рублей.

Потерпевшая Бессонова Л.А. в ходе предварительного следствия обратилась с гражданским иском к Смирнову Н.Э. и Долгополову П.С. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 4500 рублей, и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истцы Ботев Д.В., Шишкин П.А., Щербина С.И., Стрельченко А.А., Носов А.В., Мартышко Е.А., Косяченко Р.В., Бессонова Л.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Истцы Степаненко И.А., Олейник Л.А., Хыдыров У.Х. оглы, Перепелица С.Н., Архипцев В.А., Куликовский Е.А., Рябоконь А.А., Пугачева Т.В., Калугина И.А., Галушко О.Н., судом извещались, однако почтовые конверты вернулись в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судом определено признать их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, при этом в отношении истцов Олейник Л.А., Хыдырова У.Х. оглы, Перепелица С.Н., Куликовского Е.А., Рябоконь А.А., Калугиной И.А., Галушко О.Н. рассмотреть дело в их отсутствие.

Отдельным определением судом выделены в отдельное производство гражданские иски Степаненко И.А., Архипцева В.А., Косяченко Р.В., Пугачевой Т.В. в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Смирнов Н.Э. и Долгополов П.С. в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю. О времени и месте судебного разбирательства по делу Смирнов Н.Э. и Долгополов П.С. извещены надлежащим образом, гражданско-процессуальные права ответчикам разъяснены, о чём свидетельствуют расписки из учреждений. Возражений на иск ответчики не представили, правом на ведение дела через представителя не воспользовались. Этапирование лиц - участников гражданского судопроизводства, отбывающих наказание, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 стать 1080 ГК РФ).

Приговором Завитинского районного суда от 23.03.2018 Смирнов Н.Э. и Долгополов П.С. признаны виновными в причинении материального ущерба в результате совершения следующих преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.01.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно 15.01.2017 около 23 часов в <адрес> Долгополов П.С. и Смрнов Н.Э., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, находились около муниципального унитарного предприятия «Рынок» (МУП «Рынок»), расположенного по <адрес>, где у Долгополова П.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Перепелица С.Н., из торгового павильона, расположенного на территории МУП «Рынок», группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., и он предложил Смирнову Н.Э. похитить имущество, принадлежащее ИП Перепелица С.Н., из торгового павильона, расположенного на территории МУП «Рынок», группой лиц, на что тот согласился, и тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, 15.01.2017 в 23 часа 05 минут Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору перелезли через забор на территорию МУП «Рынок», расположенного по <адрес>, подошли к торговому павильону, принадлежащему ИП Перепелица С.Н., и, взяв вдвоем руками за нижние жалюзи рольставни, которыми закрыта витрина торгового павильона, действуя совместно, с силой руками дернули рольставни вверх, отчего жалюзи погнулись, вышли из пазов и открылись, после чего Долгополов П.С. рукой с силой толкнул дверцу форточки витрины павильона, повредив крепления, открыл дверцу форточки, и Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. по очереди, через открытую Долгополовым П.С. форточку витрины павильона незаконно проникли в помещение павильона, где Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, умышленно, тайно, совместными действиями похитили из торгового павильона: 6 пар перчаток кожаных мужских стоимостью 600 рублей за 1 пару, на сумму 3600 рублей; 10 пар перчаток вязанных мужских стоимостью 150 рублей за 1 пару, на сумму 1500 рублей; 10 пар перчаток рабочих стоимостью 30 рублей за 1 пару, на сумму 300 рублей; 1 комплект мужского термобелья стоимостью 350 рублей; 1 спортивную сумку «NAIK» стоимостью 950 рублей; 1 спортивную сумку «ADIDAS» стоимостью 800 рублей; 2 мужские барсетки «NAIK» стоимостью 400 рублей за 1 барсетку, на сумму 800 рублей; 1 фонарик светодиодный с комплектующими – зарядное устройство, устройство для батареек, прикуриватель стоимостью 700 рублей; 2 фонарика в пластмассовом корпусе стоимостью 200 рублей за 1 фонарик, на сумму 400 рублей; 6 фонариков в пластмассовом корпусе стоимостью 150 рублей за 1 фонарик на сумму 900 рублей; 40 шт. гальванических элементов питания типа АА стоимостью 25 рублей за 1 элемент питания, на сумму 1000 рублей; 40 шт. гальванических элементов питания типа ААА стоимостью 25 рублей за 1 элемент питания, на сумму 1000 рублей; портативный DVD-проигрыватель стоимостью 1225 рублей, принадлежащие ИП Перепелица С.Н., на общую сумму 13525 рублей, чем причинили потерпевшей ИП Перепелица С.Н. материальный ущерб на общую сумму 13525 рублей. С похищенным через форточку витрины павильона Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вышли на территорию МУП «Рынок», после чего перелезли через забор с территории рынка на улицу, тем самым с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от 09.03.2017) - умышленной повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно 09 марта 2017 года около 02 часов 00 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где Смирнов Н.Э. увидел автомобиль «ToyotaVista» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Олейник Л.А., и у Смирнова Н.Э., который полагал, что данный автомобиль принадлежит Олейник В.А., имея личное неприязненное отношение к Олейник В.А. из-за того, что с Олейник В.А. стала проживать девушка, которая ранее встречалась со Смирновым Н.Э., возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества в виде автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олейник Л.А., путем разбития лобового стекла автомобиля и стекла передней левой двери автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества в виде автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олейник Л.А., 9 марта 2017 года около 02 часов 01 минуты в <адрес>, около <адрес>, Смирнов Н.Э. предложил Долгополову П.С. повредить чужое имущество - автомобиль «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Олейник Л.А., из личных неприязненных отношений к Олейник В.А. На предложение Смирнова Н.Э. Долгополов П.С. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на умышленное повреждение чужого имущества в виде автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олейник Л.А., из личных неприязненных отношений к Олейник В.А. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества в виде автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олейник Л.А., из личных неприязненных отношений к Олейник В.А., 9 марта 2017 года около 02 часов 05 минут в <адрес>, находясь около <адрес>, Смирнов Н.Э., действуя группой лиц с Долгополовым П.С., взял специально для этой цели около <адрес> фрагмент бетона, а Долгополов П.С. – кирпич и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Олейник Л.А., и желая их наступления, Смирнов Н.Э. с силой бросил фрагмент бетона в боковое стекло передней левой двери автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Олейник Л.А., отчего стекло разбилось, а Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., с силой бросил кирпич в лобовое стекло автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № стоимостью 4500 рублей, принадлежащее Олейник Л.А, отчего стекло разбилось, чем умышленно, совместными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. причинили потерпевшей Олейник Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.03.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно 21 марта 2017 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, принадлежащего Хыдырову У.Х. и Куликовскому Е.А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. похитить имущество из двух автомобилей, находящихся около <адрес>, группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищение чужого имущества, принадлежащего Хыдырову У.Х. и Куликовскому Е.А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Хыдырову У.Х. и Куликовскому Е.А., из корыстных побуждений в свою пользу, 21 марта 2017 года в 00 часов 31 минуту в <адрес> Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., подошли к автомобилю «Mitsubissi Canter» государственный регистрационный знак № принадлежащему Хыдырову У.Х., находящемуся около <адрес>, где Долгополов П.С. взял специально для этой цели на земле около автомобиля фрагмент кирпича и с силой бросил фрагмент кирпича в стекло передней левой двери автомобиля, разбив стекло, после чего Смирнов Н.Э. через образовавшийся проем рукой открыл изнутри переднюю левую дверь автомобиля, через которую Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместными действиями похитили из автомобиля «Mitsubissi Canter» государственный регистрационный знак № фонарик, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Хыдырову У.Х., чем причинили потерпевшему Хыдырову У.Х. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Куликовскому Е.А., из корыстных побуждений в свою пользу, 21 марта 2017 года в 00 часов 40 минут в г. Завитинске Амурской области Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., подошли к автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Куликовскому Е.А., стоящему около автомобиля «Mitsubissi Canter» государственный регистрационный знак № принадлежащему Хыдырову У.Х., где Долгополов П.С. взял специально для этой цели на земле около автомобиля фрагмент кирпича и с силой бросил фрагмент кирпича в стекло передней левой двери автомобиля, разбив стекло, после чего Смирнов Н.Э. через образовавшийся проем рукой открыл изнутри запорное устройство двери автомобиля, сел в автомобиль и открыл дверь, ожидающему около автомобиля Долгополову П.С., который также сел в автомобиль. Находясь в автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликовскому Е.А., Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместными действами похитили из автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куликовскому Е.А., барсетку стоимостью 225 рублей, USB- флеш-накопитель стоимостью 390 рублей, фонарик стоимостью 340 рублей, на общую сумму 955 рублей, принадлежащие Куликовскому Е.А., чем причинили потерпевшему Куликовскому Е.А. материальный ущерб на сумму 955 рублей. После чего, Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.03.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 21 марта 2017 года около 01 часа 00 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где Смирнов Н.Э. увидел около дома автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рябоконь А.А., и у Смирнова Н.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений имущества из автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору совместно с Долгополовым П.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из корыстных побуждений в свою пользу группой лиц по предварительному сговору совместно с Долгополовым П.С. из автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рябоконь А.А., 21 марта 2017 года в 01 час 01 минуту в <адрес> Смирнов Н.Э., находясь около <адрес>, предложил Долгополову П.С. похитить имущество из автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № группой лиц. На предложение Смирнова Н.Э. Долгополов П.С. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Рябоконь А.А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из корыстных побуждений в свою пользу группой лиц по предварительному сговору из автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рябоконь А.А., 21 марта 2017 года в 01 час 05 минут в <адрес> Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. подошли к автомобилю «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, расположенному около <адрес>, где Долгополов П.С. взял специально для этой цели на земле около автомобиля фрагмент кирпича и с силой бросил фрагмент кирпича в стекло передней левой двери автомобиля, разбив стекло, после чего Смирнов Н.Э. через образовавшийся проем рукой открыл изнутри запорное устройство двери автомобиля, сел в автомобиль, открыл дверь автомобиля ожидающему около автомобиля Долгополову П.С., который также сел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместными действиями похитили из автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №28, принадлежащего Рябоконь А.А.: зеркало заднего вида автомобиля со встроенным видеорегистратором и навигатором стоимостью 4394 рубля, видеорегистратор стоимостью 780 рублей, USB-флеш-накопитель стоимостью 300 рублей, 22 компакт-диска стоимостью 100 рублей за 1 компакт-диск, на сумму 2200 рублей, трансмиттер стоимостью 500 рублей, колоду игральных карт стоимостью 50 рублей, навигатор стоимостью 2275 рублей, пневматический пистолет стоимостью 3062,50 рублей, пульт дистанционного управления лебедки автомобиля стоимостью 1125 рублей, подарочный набор «Русская охота» стоимостью 1072,50 рублей, модулятор с выходом для зарядки мобильного телефона стоимостью 2340 рублей, набор предохранителей стоимостью 100 рублей, на общую сумму 18199 рублей, принадлежащие Рябоконь А.А., причинив потерпевшему Рябоконь А.А. значительный материальный ущерб на сумму 18199 рублей. После чего Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.04.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 5 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут в г. Завитинске Амурской области Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Стрельченко А.А., из автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить имущество из автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Стрельченко А.А., находящегося около <адрес>, группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, тем самым Долгополов П.С., Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Стрельченко А.А., из автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Стрельченко А.А., из корыстных побуждений в свою пользу группой лиц по предварительному сговору совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, 5 апреля 2017 года около 00 часов 40 минут в <адрес>, находясь около <адрес>, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак № и Смирнов Н.Э. открыл переднюю левую дверь автомобиля, которая была не заперта, после чего открыл двери автомобиля изнутри ожидающим около автомобиля Долгополову П.С. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем Долгополов П.С., Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в автомобиль. Находясь в автомобиле «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак №, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместными действиями похитили из салона автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак №: видео-регистратор «RITMIX LIGHT» стоимостью 3272,50 рублей, USB-флеш-накопитель с объемом памяти 16 ГВ стоимостью 487,50 рублей, GPS навигатор «TEХET» стоимостью 1940,25 рублей, очки для защиты от солнца стоимостью 450 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 231,25 рублей, из багажника автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак № автомобильный компрессор стоимостью 2550 рублей, принадлежащие Стрельченко А.А., на общую сумму 8931,50 рублей, причинив потерпевшему Стрельченко А.А., значительный материальный ущерб на сумму 8931,50 рублей, с похищенным Долгополов П.С., Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 18 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут в г. Завитинске Амурской области Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, около которого стоял автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Щербина С.И., где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, из автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. похитить имущество из автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак № группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из корыстных побуждений в свою пользу группой лиц по предварительному сговору из автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, 18 апреля 2017 года около 00 часов 31 минуты Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., подошли к автомобилю марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, где Долгополов П.С. взял специально для этой цели на земле около автомобиля фрагмент кирпича и, с силой бросив кирпичом в стекло передней левой двери автомобиля, разбил стекло, после чего Смирнов Н.Э. через образовавшийся проем рукой открыл изнутри запорное устройство двери автомобиля, сел в автомобиль и открыл заднюю правую дверь автомобиля изнутри ожидающему около автомобиля Долгополову П.С., который также сел в автомобиль, и Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил портмоне стоимостью 243,75 рублей, видео-регистратор стоимостью 2633 рублей, денежные средства: 6 монет по 10 рублей, 4 монеты по 5 рублей, на сумму 80 рублей, принадлежащие Щербина С.И., на общую сумму 2956,75 рублей, с похищенным покинули салон автомобиля, тем самым скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 22 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить имущество из гаража, расположенного в гаражном массиве около <адрес>, группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, тем самым Долгополов П.С., Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из корыстных побуждений в свою пользу группой лиц по предварительному сговору из гаража, расположенного в гаражном массиве около <адрес>, 22 апреля 2017 года около 00 часов 35 минут Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <адрес>, находясь в гаражном массиве около <адрес>, распределили между собой роли, а именно, что иное лицо будет стоять около гаражного массива около <адрес>, следить за окружающей обстановкой и ожидать похищенное, а Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно проникнут в гараж и похитят из него имущество. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору 22 апреля 2017 года около 00 часов 40 минут в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. подошли к гаражу, расположенному третьим по счету слева от подъезда № <адрес>, и Долгополов П.С., вставив монтировку, которую принес с собой специально для этой цели, под дужку замка, на который были заперта ворота гаража, с силой надавил на нее и сорвал навесной замок, затем Долгополов П.С., вставив монтировку, которую принес с собой специально для этой цели, под дужку второго замка, на который были заперты створки ворот гаража, с силой надавил на нее и сорвал навесной замок, открыл створки ворот, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно проникли в гараж, расположенный третьим по счету слева от подъезда № <адрес>, при этом иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности находилось около гаражного массива, расположенного около <адрес>, следило за окружающей обстановкой и ожидало похищенное. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору 22 апреля 2017 года около 00 часов 50 минут в <адрес>, находясь в гараже, расположенном третьим по счету слева от подъезда №<адрес>, в гаражном массиве около <адрес> Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось около гаражного массива около <адрес>, следило за окружающей обстановкой и ожидало похищенное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитили из гаража, расположенного третьим по счету слева от подъезда № по <адрес>: 3 спиннинга стоимостью 1100 рублей за 1 спиннинг, на сумму 3300 рублей, удочку стоимостью 1650 рублей, рыболовную катушку стоимостью 660 рублей, рыболовную катушку стоимостью 275 рублей, катушку с леской HI-MAXF-YELLOW стоимостью 385 рублей, 3 катушки с леской стоимостью 385 рублей каждая, на сумму 1155рублей, крючок для ловли рыбы стоимостью 520 рублей, снасти для ловли рыбы в виде катушки, лески с поплавком, крючком и грузило стоимостью 1105 рублей, футляр для грузила стоимостью 195 рублей, принадлежащие Бессоновой Л.А., на общую сумму 9245 рублей, чем причинили потерпевшей Бессоновой Л.А. значительный материальный ущерб;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2017) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно 24 апреля 2017 года около 23 часов 50 минут в <адрес> Долгополов П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> совместно со Смирновым Н.Э., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в виде регистратора, принадлежащего Носову А.В., из автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. совершить хищение имущества в виде видеорегистратора, принадлежащего Носову А.В., из автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Носову А.В., который находился около <адрес> предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в виде видеорегистратора, принадлежащего Носову А.В., из автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде видеорегистратора, принадлежащего Носову А.В., из корыстных побуждений в свою пользу, 24 апреля 2017 года в 23 часа 51 минуту в <адрес> Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э., находясь около <адрес>, распределили между собой роли, а именно, что Смирнов Н.Э. будет стоять около <адрес>, следить за окружающей обстановкой и ожидать похищенное, а Долгополов П.С. похитит из автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № видеорегистратор стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Носову А.В. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде видеорегистратора, принадлежащего Носову А.В., из корыстных побуждений в свою пользу 24 апреля 2017 года в 23 часа 55 минут Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., подошли к автомобилю «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак №, и Долгополов П.С., действуя согласно распределенной роли, произвел из имеющегося при себе пневматического пистолета два выстрела в стекла правой передней и правой задней дверей автомобиля, отчего стекла в дверях автомобиля разбились, и Долгополов П.С., действуя группой лиц со Смирновым Н.Э., который стоял около <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой и ожидал похищенное, через образовавшийся проем в двери автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц попытались совместными действиями похитить имущество в виде видеорегистратора стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Носову А.В., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в салоне автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак №, видеорегистратора не было. Таким образом, Долгополов П.С, действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, из корыстных побуждений, изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества в виде видео-регистратора стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Носову А.В., по независящим от них обстоятельствам;

- п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.04.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно 25 апреля 2017 года около 01 часа 30 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, находились в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить имущество из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, тем самым Долгополов П.С., Смирнов Н.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25 апреля 2017 года около 01 часа 31 минуты в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, с целью отыскания гаража, запертого на навесной замок, который можно легко сорвать, осмотрев гаражи, увидели, что на гараже, расположенном третьим по счету в первом ряду <адрес>, принадлежащем Ботеву Д.В., створки ворот заперты на замок, который можно легко сбить, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, договорившись о том, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет стоять около <адрес>, следить за окружающей обстановкой и ожидать похищенное, а Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно проникнут в гараж и похитят из него имущество. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража, расположенного третьим по счету в первом ряду от <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору 25 апреля 2017 года около 01 часа 35 минут в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. подошли к гаражу, расположенному третьим по счету в первом ряду от <адрес>, и Долгополов П.С., действуя группой лиц совместно со Смирновым Н.Э. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв руками за защитный цилиндр навесного замка и с силой потянул цилиндр на себя, отчего цилиндр отсоединился от створки ворот гаража и, вставив металлический прут, который принес специально с собой для этой цели, под дужку замка с силой покрутил прут со стороны в сторону, отчего петля, на которой висел навесной замок, оторвалась от створки ворот, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно проникли в гараж, в котором находился автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, при этом иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности, находилось около <адрес>, следило за окружающей обстановкой и ожидало похищенное. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража, принадлежащего Ботеву Д.В., из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору 25 апреля 2017 года около 01 часа 40 минут в <адрес>, находясь в гараже, расположенном третьим по счету в первом ряду в гаражном массиве, в районе <адрес>, с целью хищения имущества из находящегося в гараже автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № Смирнов Н.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору с Долгополовым П.С. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял у Долгополова П.С. металлический прут и с силой нанес удар металлическим прутом по стеклу задней двери автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, отчего стекло разбилось и Смирнов Н.Э. через образовавшийся проем залез в салон автомобиля, откуда, действуя совместно с Долгополовым П.С. группой лиц по предварительному сговору и с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось около <адрес>, следило за окружающей обстановкой и ожидало похищенное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитили из салона автомобиля: USB-флеш-накопитель с объемом памяти 32 GB стоимостью 390 рублей, USB-флеш-накопитель с объемом памяти 4 GB стоимостью 293 рубля, сувенирный набор рюмок стоимостью 300 рублей, из багажника автомобиля: компрессор «AUTOPROFI» стоимостью 798 рублей, принадлежащие Ботеву Д.В., на общую сумму 1781 рубль, чем причинили потерпевшему Ботеву Д.В. материальный ущерб на сумму 1781 рубль. Похищенное Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вынесли из гаража и скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

- п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.04.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 29 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э, который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, где у Смирнова Н.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Долгополовым П.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Долгополовым П.С. 29 апреля 2017 года около 00 часов 31 минуты в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, Смирнов Н.Э. предложил Долгополову П.С. похитить имущество из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве около <адрес> предложение Смирнова Н.Э. Долгополов П.С. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищение чужого имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из двух гаражей в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. 29 апреля 2017 года около 00 часов 35 минут в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. подошли к гаражу, расположенному напротив подъезда № <адрес>, на который указал Смирнов Н.Э., и Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э., взяв снизу вдвоем руками за створки ворот с силой стали расшатывать ворота, отчего замок, на который были заперты ворота гаража, повредился и открылся, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. через открытые ворота незаконно проникли в гараж. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., 29 апреля 2017 года около 00 часов 40 минут в <адрес>, находясь в гараже, расположенном напротив подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. похитили набор инструментов «BОSCH» стоимостью 5950 рублей, принадлежащий Дербенцевой Т.В. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве около <адрес>, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., 29 апреля 2017 года около 01 часа 00 минут в <адрес>, находясь в гаражном массиве, расположенном около <адрес>, Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. подошли к гаражу, расположенному напротив подъезда № <адрес>, на который указал Смирнов Н.Э., на котором был замок, который можно было легко сорвать, и Смирнов Н.Э., взяв специально для этой цели на земле около гаража металлический прут, нанес металлическим прутом 4 удара по замку, на который были заперты ворота гаража, отчего замок повредился и открылся, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. через открытые ворота незаконно проникли в гараж. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из двух гаражей, расположенных в гаражном массиве, расположенного около <адрес>, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в <адрес>, находясь в гараже, расположенном напротив подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитили: мопед «Сузуки» стоимостью 3000 рублей, набор торцовых ключей стоимостью 1020 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 364 рубля, принадлежащие Мартышко Е.А., чем причинили потерпевшему Мартышко Е.А. материальный ущерб на сумму 4384 рубля, и значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей потерпевшей Дербенцевой Т.В., на общую сумму 10334 рубля. С похищенным имуществом, принадлежащим Мартышко Е.А. и Дербенцевой Т.В., Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. скрылись с места преступления, и впоследствии похищенным имуществом распорядись по своему усмотрению. Таким образом, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Дербенцевой Т.В. и Мартышко Е.А., чем причинили потерпевшей Дербенцевой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей, потерпевшему Мартышко Е.А. материальный ущерб на сумму 4384 рубля;

- п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.05.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно17 мая 2017 года около 23 часов 00 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного третьим по счету от <адрес> в первом ряду, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. похитить имущество из гаража, расположенного третьим по счету от <адрес> в первом ряду, створки которого были заперты на один навесной замок, который легко было сорвать. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из гаража, расположенного третьим по счету от <адрес> в первом ряду, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража, расположенного третьим по счету от <адрес> в первом ряду, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. 17 мая 2017 года около 23 часов 01 минуты в <адрес> подошли к гаражу, расположенному третьим по счету от <адрес> в первом ряду, принадлежащему Калугиной И.А., и Смирнов Н.Э., взяв рукой за корпус замка, на который была заперта дверь, ведущая в гараж, с силой дернул замок рукой вниз, отчего замок открылся, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно через открытую дверь проникли в гараж, принадлежащий Калугиной И.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества гаража, расположенного третьим по счету от <адрес> в первом ряду, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. 17 мая 2017 года около 23 часов 01 минуты в <адрес>, находясь в гараже, расположенном третьим по счету от <адрес> в первом ряду, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитили мопед, марку которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, стоимостью 10400 рублей, аккумулятор стоимостью 682,50 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 425 рублей, принадлежащие Калугиной И.А., на общую сумму 11507,50 рублей, причинив потерпевшей Калугиной И.А. значительный материальный ущерб на сумму 11507,50 рублей. Похищенный мопед Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. руками выкатили через открытые створки ворот из гаража, и с похищенными мопедом, аккумулятором, набором ключей скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

- п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 17 июня 2017 года около 01 часа 00 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, двигались на мопеде по <адрес>, где в районе гаражного массива, расположенного в микрорайоне «Южный» в районе пересечения улиц Куйбышева-Южная, у Смирнова Н.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве микрорайона «Южный», группой лиц по предварительному сговору с Долгополовым П.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из гаража, расположенного в микрорайоне «Южный», 17 июня 2017 года около 01 часа 01 минуты в <адрес> Смирнов Н.Э., двигаясь совместно с Долгополовым П.С. на мопеде по <адрес> в районе гаражного массива, расположенного в микрорайоне «Южный» около пересечения улиц Куйбышева-Южная, Смирнов Н.Э. предложил Долгополову П.С. похитить имущество из гаража, расположенного на въезде в микрорайон «Южный». На предложение Смирнова Н.Э. Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. похитить имущество из сарая, расположенного в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, на что Смирнов Н.Э. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из сарая, расположенного в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из сарая, расположенного в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. 17 июня 2017 года около 01 часа 05 минут в г. Завитинске Амурской области на мопеде приехали к сараю, расположенному в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, подошли к сараю, и Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э, взяв вдвоем руками дверь, ведущую в сарай, которая была заперта на навесной замок, с силой дернули дверь на себя, отчего вырвалась скоба, на которой висел навесной замок, открыли дверь, затем Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. незаконно проникли в сарай, расположенный в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из сарая, расположенного в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. 17 июня 2017 года около 01 часа 15 минут в <адрес>, находясь в сарае, расположенном в гаражном массиве за зданием котельной, расположенной по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц совместными действиями из сарая похитили: кувалду стоимостью 425 рублей, топор стоимостью 425 рублей, кабель медный четырехжильный, длиной 20 метров, по цене 210 рублей за 1 метр, на сумму 4200 рублей, на общую сумму 5050 рублей, принадлежащие Галушко О.Н., причинив потерпевшему Галушко О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей. С похищенным имуществом Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению;

- п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.08.2017) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно 6 августа 2017 года около 01 часа 00 минут в <адрес> Долгополов П.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со Смирновым Н.Э., который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились на пересечении улиц Мухинская-Красноармейская, где у Долгополова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из автомобилей, расположенных в районе перекрестка автодорог улиц Красноармейская-Мухинская, группой лиц по предварительному сговору, и Долгополов П.С. предложил Смирнову Н.Э. совершить хищение имущества из автомобилей, расположенных в районе перекрестка автодорог улиц Красноармейская-Мухинская, группой лиц. На предложение Долгополова П.С. Смирнов Н.Э. согласился, тем самым Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из автомобилей, расположенных в районе перекрестка автодорог улиц Красноармейская-Мухинская, группой лиц по предварительному сговору. 6 августа 2017 года в 01 час 10 минут в <адрес> Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э., проходя около <адрес>, увидели автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак В 420 ТУ, принадлежащий Ботеву Д.В., и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из автомобилей, расположенных в районе перекрестка автодорог улиц Красноармейская-Мухинская <адрес>, группой лиц из корыстных побуждений в свою пользу, Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ботеву Д.В., и Смирнов Н.Э. через переднюю правую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в салон автомобиля и открыл переднюю левую дверь автомобиля изнутри ожидающему около автомобиля Долгополову П.С., который также сел в салон автомобиля, и Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместными действиями похитили из автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №: универсальное зарядное устройство стоимостью 975 рублей, барсетку стоимостью 1200 рублей, фонарик стоимостью 487,50 рублей, денежные средства 1 купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие Ботеву Д.В., на общую сумму 3162,50 рублей, с похищенным покинули салон автомобиля. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из автомобилей, расположенных в районе перекрестка автодорог улиц Красноармейская-Мухинская г. Завитинска Амурской области, группой лиц из корыстных побуждений в свою пользу 6 августа 2017 года в 02 часа 05 минут в <адрес> Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э, подошли к автомобилю «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Шишкину П.А. (далее ИП Шишкин П.А.), стекло левой задней двери которого было приоткрыто, и Долгополов П.С. совместно со Смирновым Н.Э. вдвоем руками с силой, надавив на стекло задней левой двери автомобиля, опустили стекло окна левой задней двери автомобиля, Долгополов П.С. через образовавшийся проем открыл рукой заднюю левую дверь автомобиля изнутри и сел в автомобиль, открыл двери автомобиля изнутри ожидающему около автомобиля Смирнову Н.Э., который также сел в автомобиль и, находясь в автомобиле, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. совместными действиями похитили из автомобиля «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № 3 гироскутера стоимостью 9750 рублей за 1 гироскутер, на сумму 29250 рублей, 1 гироскутер стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ИП Шишкину П.А., на общую сумму 39250 рублей, с похищенным покинули салон автомобиля, тем самым скрылись с места преступления, впоследствии Долгополов П.С. и Смирнов Н.Э. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Долгополов П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Н.Э., совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ботеву Д.В. и ИП Шишкину П.А., чем причинили потерпевшему Ботеву Д.В. материальный ущерб на сумму 3162,5 рублей, потерпевшему ИП Шишкину П.А. материальный ущерб на сумму 39250 рублей;

Поскольку для рассматриваемого дела данные приговоры имеют преюдициальное значение, то вина ответчиков в хищении имущества и причинении ущерба истцам установлена.

Из искового заявления Перепелица С.Н. (т. 1 л.д. 54), представленных ею сведений о похищенном имуществе (т.1, л.д. 5) следует, что у Перепелица С.Н. были похищены: 6 пар перчаток кожаных мужских стоимостью 600 рублей за 1 пару, на сумму 3600 рублей; 10 пар перчаток вязанных мужских стоимостью 150 рублей за 1 пару, на сумму 1500 рублей; 10 пар перчаток рабочих стоимостью 30 рублей за 1 пару, на сумму 300 рублей; 1 комплект мужского термобелья стоимостью 350 рублей; 1 спортивная сумка «NAIK» стоимостью 950 рублей; 1 спортивная сумка «ADIDAS» стоимостью 800 рублей; 2 мужские барсетки «NAIK» стоимостью 400 рублей за 1 барсетку, на сумму 800 рублей; 1 фонарик светодиодный с комплектующими – зарядное устройство, устройство для батареек, прикуриватель стоимостью 700 рублей; 2 фонарика в пластмассовом корпусе стоимостью 200 рублей за 1 фонарик, на сумму 400 рублей; 6 фонариков в пластмассовом корпусе стоимостью 150 рублей за 1 фонарик на сумму 900 рублей; 40 шт. гальванических элементов питания типа АА стоимостью 25 рублей за 1 элемент питания, на сумму 1000 рублей; 40 шт. гальванических элементов питания типа ААА стоимостью 25 рублей за 1 элемент питания, на сумму 1000 рублей; портативный DVD-проигрыватель стоимостью 2000 рублей, в связи с чем исковые требования ею заявлены на 14300 рублей.

Вместе с тем, как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей Перепелица С.Н. от 07.12.2017 (т.1 л.д. 61), расписки Перепелица С.Н. о возвращении части похищенного имущества от 07.12.2017 года (т.1 л.д. 59), потерпевшей Перепелица С.Н. возвращена часть похищенного имущества в виде 4 гальванических элементов, стоимостью 25 рублей за 1 элемент, на общую сумму 100 рублей, а также стоимость ДВД-проигрывателя, изначально оценённого в 2000 рублей, с учетом износа определена в 1225 рублей, но в связи с предстоящими расходами на приобретение нового проигрывателя потребуется 2000 рублей, просила взыскать стоимость нового проигрывателя в 2000 рублей, а всего в сумме 14200 рублей.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23.03.2018, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причинённый Перепелица С.Н., в результате кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. на сумму 13525 рублей, при этом Перепелица С.Н. не предоставлено дополнительных доказательств, подтверждающих, причинение ей материального ущерба от хищения на сумму 675 рублей, а также учитывая, что 4 гальванических элемента Перепелица С.Н. возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования Перепелица С.Н. на сумму 14200 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 13425 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления. В остальной части иска следует отказать.

Из искового заявления Олейник Л.А. (т. 1 л.д. 187), протоколов допроса потерпевшей Олейник Л.А. от 10.04.2017, 01.12.2017 (т. 1 л.д. 93-94, 95-96, 185-186), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Олейник Л.А. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении лобового стекла и стекла на левой передней дверце автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей (Олейник Л.А.), в связи с чем Олейник Л.А. заявлены исковые требования о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 11000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № 059-17 от 18.03.2017 (т. 1 л.д. 180) стоимость лобового стекла и стекла двери передней двери на автомобиль марки «Toyota Vista», с учетом восстановительных работ по состоянию на 08.03.2017 года составляет 9000 рублей, при этом стоимость стекла лобового составляет 4500 рублей, стекла двери передней 3000 рублей, установка лобового стекла 1000 рублей, установка стекла двери 500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Смирнов Н.Э. и Долгополов П.С. осуждены за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные права истца Олейник Л.А. не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчиков не было, доказательств того суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца Олейник Л.А. о взыскании с ответчиков Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. денежной компенсации морального вреда в размере 11000 рублей удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления Хыдырова У.Х. оглы (т. 1 л.д. 217), протокола допроса потерпевшего Хыдырова У.Х. оглы от 23.11.2017 (т. 1 л.д. 216), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Хыдырову У.Х. оглы причинен материальный ущерб, из бардачка автомобиля марки «Mitsubissi Canter» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хыдырову У.Х. был похищен фонарик стоимостью 500 рублей, а также указанному автомобилю был причинен ущерб в виде повреждения стекла на левой передней двери, который Хыдыров оценивает в 5000 рублей и повреждении бардачка, который потерпевшим оценен в 700 рублей, в связи с чем Хыдыров У.Х. оглы заявил гражданский иск на общую сумму 6200 рублей.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причиненный Хыдырову У.Х. оглы, в результате кражи фонарика, стоимостью 500 рублей, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С., при этом Хыдыровым У.Х. оглы не предоставлено доказательств, подтверждающих, стоимость причиненного ему материального ущерба от повреждения стекла на левой передней двери на сумму 5000 рублей и повреждении бардачка на сумму 700 рублей в автомобиле марки «Mitsubissi Canter», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, то суд приходит к выводу, что исковые требования Хыдырова У.Х. оглы на сумму 6200 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи. В остальной части иска следует отказать.

Из искового заявления Куликовского Е.А. (т. 2 л.д. 36), протокола допроса потерпевшего Куликовского Е.А. от 02.04.2017, 03.04.2017, 28.10.2017 (т. 1 л.д. 237, 238, т. 2 л.д. 35), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Куликовскому Е.А. причинен материальный ущерб, из автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (Куликовскому Е.А.), похитили барсетку, которую он оценивает в 150 рублей, USB-флеш-накопитель, который он оценивает в 150 рублей, фонарик, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 500 рублей, а также указанному автомобилю был причинен ущерб в виде повреждения стекла на левой передней двери, который Куликовский Е.А. оценивает в 3000 рублей, в связи с чем Куликовский Е.А. заявил гражданский иск на сумму 500 рублей, в счёт возмещения причиненного ему ущерба в результате хищения и 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля, всего на общую сумму 3500 рублей.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причиненный Куликовскому Е.А. в результате кражи его имущества на общую сумму 955 рублей, а иск Куликовским Е.А. о возмещении материального ущерба от кражи заявлен на 500 рублей, то суд приходит к выводу, что исковые требования Куликовского Е.А. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи, подлежит полному удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № 079-17 от 30.03.2017 (т. 2, л.д. 30) стоимость лобового стекла и стекла двери передней двери на автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № 1988 года выпуска, с учетом восстановительных работ по состоянию на 20.03.2017 составляет 2500 рублей, установка стекла двери 500 рублей.

Поскольку размер исковых требований Куликовского Е.А. на сумму 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля, документально подтвержден, при этом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение, установлены обстоятельства совершения Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. кражи имущества Куликовского Е.А. из его автомобиля путем повреждения стекла левой передней двери, то суд приходит к выводу, что исковые требования Куликовского Е.А. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежат удовлетворению.

Из искового заявления Рябоконь А.А. (т. 2 л.д. 76), протокола допроса потерпевшего Рябоконь А.А. от 01.05.2017 (т.2 л.д. 74-75) следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. гр-ну Рябоконь А.А. причинен материальный ущерб, а именно: из автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рябоконь А.А., путем разбивания стекла передней левой двери автомобиля, из автомобиля похитили: зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором и навигатором, стоимостью 4394 рубля; навигатор, стоимостью 2500 рублей; регистратор, стоимостью 1200 рублей; пневматический пистолет, стоимостью 2800 рублей; пульт дистанционного управления лебедкой, стоимость которого входит в стоимость всей лебедки; антибликовые очкис футляром, стоимостью 2000 рублей; подарочный набор «Русская охота», стоимостью 1200 рублей; модулятор для зарядки телефона, стоимостью 2400 рублей, также действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. его автомобилю был причинён ущерб от разбитого стекла передней левой двери, стоимостью 2500 рублей и повреждения левого молдинга на сумму 10000 рублей, в связи с чем Рябоконь А.А. был заявлен иск на общую сумму 28994 рубля.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года также было установлено, что у Рябоконь А.А. в результате кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С., похищены: зеркало заднего вида автомобиля со встроенным видеорегистратором и навигатором, стоимостью 4394 рубля; видеорегистратор стоимостью 780 рублей, USB флеш накопитель, стоимостью 300 рублей; 22 компакт- диска, стоимостью 100 рублей за один компакт- диск, на сумму 2200 рублей; трансмиттер, стоимостью 500 рублей, колода игральных карт, стоимостью 50 рублей, навигатор, стоимостью 2275 рублей; пневматический пистолет, стоимостью 3062 руб. 50 коп.; пульт дистанционного управления лебедки автомобиля, стоимостью 1125 руб.; подарочный набор «Русская охота», стоимостью 1072 руб. 50 коп.; модулятор с выходом для зарядки мобильного телефона, стоимостью 2340 рублей; набор предохранителей, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 18199 рублей.

Из объяснений Рябоконь А.А. и расписки (т.2 л.д. 125), следует, что часть похищенного у него имущества была возвращена, а именно: зеркало заднего вида со встроенным навигатором и видеорегистратором, пистолет, набор предохранителей, колода карт, трансмиттер, 22 компакт-диска, шнур от модулятора, USB флеш накопитель.

Согласно заключению эксперта № 105-17 от 20.04.2017 (т. 2 л.д. 112) стоимость стекла передней двери на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», по состоянию на 20.03.2017 года составляет 3000 рублей, стоимость установки стекла 1000 рублей, молдинг двери 858 рублей.

При данных обстоятельствах, с учетом доказанного судом вида похищенного имущества у Рябоконь А.А., стоимости похищенного имущества и возвращения потерпевшему части похищенного имущества, а также заявленных Рябоконь А.А., требований о стоимости стекла передней двери на сумму 2500 рублей, исковые требования Рябоконь А.А. на сумму 28994 руб. подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Рябоконь А.А. 12450 руб. 50 коп., в счет причиненного ему материального ущерба от хищения имущества и повреждения автомобиля. В остальной части иска следует отказать.

Из искового заявления Стрельченко А.А. (т. 3 л.д. 2), протоколов допроса потерпевшего Стрельченко А.А. от 02.05.2017, 11.12.2017 (т. 2 л.д. 221-222, т. 3 л.д. 1), следует, что из салона автомобиля «Toyota Sussed» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Стрельченко А.А. были похищены видео-регистратор «RITMIX LIGHT» стоимостью 3500 рублей, USB-флеш-накопитель с объемом памяти 16 ГВ стоимостью 500 рублей, GPS навигатор «TEХET» стоимостью 1990 рублей, очки для защиты от солнца стоимостью 500 рублей, навигатор стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 250 рублей, из багажника указанного автомобиля автомобильный компрессор стоимостью 3000 рублей, на общую сумму10240 руб., в связи с чем с учетом части возвращенного имущества Стрельченко А.А. были заявлены исковые требования на сумму 5250 рублей.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причиненный Стрельченко А.А., в результате кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. на сумму 8931 руб. 50 коп., согласно заключению товароведческой экспертизы, с учетом износа, при этом вина осужденных Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С., также установлена, часть похищенного у Стрельченко А.А. имущества, как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от 07 сентября 2017 года и расписки Стрельченко А.А. от 10.09.2017 на сумму 4490 руб. 25 коп. возвращена (GPS навигатор «TEXET», стоимостью 1940 руб. 25 коп., автомобильный компрессор, стоимостью 2550 руб.), то суд приходит к выводу, что исковые требования Стрельченко А.А. на сумму 5250 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в счет возмещения материального ущерба 4441 руб. 25 коп. от преступления. В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Щербина С.И. (т. 4 л.д. 18), протоколов допроса потерпевшего Щербина С.И. от 14.07.2017, 29.10.2017 (т. 3 л.д. 240-241, т. 4 л.д. 15-16), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Щербина С.И. причинен материальный ущерб тем, что из автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (Щербина С.И.), ответчики похитили видеорегистратор стоимостью 2700 рублей, портмоне, стоимостью 250 рублей, а также были похищены ключи от квартиры и гаража, документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также несколько монет, от хищения которых (монет) ущерб ему не причинен.

Кроме того, указанному автомобилю был причинен ущерб в виде повреждения стекла на левой передней двери, который Щербина С.И. оценивает в 4000 рублей. Поскольку были похищены ключи от гаража, им был заменен замок на гараже, стоимость которого 1500 рублей, также 5000 рублей им были потрачены на восстановление документов. В связи с данными обстоятельствами Щербина С.И. заявлен гражданский иск на общую сумму 13383 рубля.

Принимая во внимание, что приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение вина Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в хищении ключей от квартиры и гаража, а также документов на автомобиль, водительского удостоверения и страхового полиса на автомобиль не установлена, то суд приходит к выводу, что исковые требования Щербина С.И. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. стоимости замененного замка на гараже в размере 1500 рублей и затрат на восстановление вышеназванных документов на сумму 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению эксперта № 117-17 от 02.05.2017(т. 4 л.д. 11) стоимость стекла двери передней на автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», 2000 года выпуска, с учетом восстановительных работ по состоянию на 18.04.2017 года составляет 3500 рублей, установка стекла двери 500 рублей, стоимость видеорегистратора, составляет 2633 рубля.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причиненный Щербина С.И. в результате кражи его имущества в виде видеорегистратора, стоимостью 2633 рубля, и портмоне, стоимостью 243 руб. 75 коп. на общую сумму 2876 руб. 75 коп., а также поскольку размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля документально подтвержден, при этом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, установлены обстоятельства совершения Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. кражи имущества Щербина С.И. из его автомобиля, путем повреждения стекла левой передней двери, то суд приходит к выводу, что исковые требования Щербина С.И. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 2876 руб. 75 коп., счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате кражи, а также 4000 рублей, в счет повреждения, принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Щербина С.И. на сумму 13383 руб. подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С.6876 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Бессоновой Л.А. (т. 4 л.д. 120), протокола допроса потерпевшей Бессоновой Л.А. от 08.05.2017 (т. 4 л.д. 118-119), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Бессоновой Л.А. причинен материальный ущерб, из гаража, принадлежащего ей (Бессоновой Л.А.), похитили три спиннинга красного цвета, стоимостью 1500 рублей за один спиннинг, на сумму 4500 рублей, удочка серого цвета стоимостью 2000 рублей, рыболовная катушка, стоимостью 300 рублей, рыболовная катушка металлическая, стоимостью 500 рублей, катушка HI-MAX F-YELLOW, стоимостью 300 рублей, катушка с леской светлого цвета, стоимостью 300 рублей, две катушки в упаковке синего цвета, стоимостью 700 рублей за одну на сумму 1400 рублей, крючок для ловли рыбы красного цвета, стоимостью 500 рублей, снасти для ловли рыбы, стоимостью 100 рублей, футляр для грузило, стоимостью 50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9950 рублей. В ходе предварительного следствия часть имущества ей было возвращено. Однако не были возвращены удочка синяя, стоимостью 2000 рублей, спиннинг, стоимостью 1500 рублей, а также при хищении были выброшены два навесных замка на гараж, стоимостью 500 рублей за одни замок на сумму 1000 рублей, в связи с чем Бессоновой Л.А. был заявлен иск на сумму 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, и на сумму 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года было установлено, что Бессоновой Л.А. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: 3 спиннингов стоимостью 1100 рублей за 1 спиннинг, на сумму 3300 рублей, удочки стоимостью 1650 рублей, рыболовной катушки стоимостью 660 рублей, рыболовной катушки стоимостью 275 рублей, катушки с леской HI-MAXF-YELLOW стоимостью 385 рублей, 3 катушек с леской стоимостью 385 рублей каждая, на сумму 1155 рублей, крючка для ловли рыбы стоимостью 520 рублей, снасти для ловли рыбы в виде катушки, лески с поплавком, крючком и грузилом стоимостью 1105 рублей, футляра для грузила стоимостью 195 рублей, был причинен ущерб на общую сумму 9245 рублей.

Из объяснений Бессоновой Л.А., следует, что часть похищенного у неё имущества было возвращено, не были возвращены удочка и спиннинг. Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в приговоре от 23.03.2018 года установлена стоимость удочки 1650 рублей, стоимость спиннинга 1100 рублей.

Доказательства стоимости двух навесных замков с ворот гаража, сорванных Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. при совершении хищения Бессоновой Л.А. не предоставлено.

При данных обстоятельствах исковые требования Бессоновой Л.А. на сумму 4500 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Бессоновой Л.А. 2750 рублей, в счет причиненного ей материального ущерба от хищения удочки и спиннинга. В остальной части иска отказать.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Смирнов Н.Э. и Долгополов П.С. осуждены за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные права истца Бессоновой Л.А. не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчиков не было.

При указанных обстоятельствах требование истца Бессоновой Л.А. о взыскании с ответчиков Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления Носова А.В. (т. 5 л.д. 16), протокола допроса потерпевшего Носова А.В. от 11.06.2017 (т. 5 л.д. 15), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. при совершении покушения на кражу из принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, ему (Носову А.В.) был причинен материальный ущерб в виде повреждения стекол на правых передней и задней дверях автомобиля, который он оценивает в 7600 рублей, в связи с чем Носовым А.В. на указанную сумму заявлен гражданский иск.

Согласно заключению эксперта № 120-17 от 02.05.2017(т. 5 л.д. 24) стоимость стекла дверей передней и задней на автомобиль марки Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, с учетом восстановительных работ по состоянию на 25.04.2017 года составляет 7600 рублей, стоимость стекла передней и задней дверей 6000 рублей, стоимость установки стекол 1600 рублей.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение, установлены обстоятельства совершения Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. покушения на кражу имущества Носова А.В. из его автомобиля путем повреждения стекол правых передней и задней дверей, то суд приходит к выводу, что исковые требования Носова А.В. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 7600 руб. в счет возмещения материального ущерба от повреждения, принадлежащего ему автомобиля, подлежат полному удовлетворению.

Из искового заявления Ботева Д.В. (т. 5 л.д. 95), протоколов допроса потерпевшего Ботева Д.В. от 29.04.2017 и 01.06.2017 (т.5 л.д. 47, 89-91), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Ботеву Д.В. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей хищением из автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ботеву Д.В., путем выбивания стекла с задней двери автомобиля компрессор «AUTOPROFI», стоимостью 1000 рублей, USB –флеш накопитель памяти 32 GB, стоимостью 400 рублей, USB –флеш накопитель памяти 4 GB, стоимостью 300 рублей, набор рюмок, стоимостью 300 рублей. Кроме того, действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Ботеву Д.В. причинен материальный ущерб в связи с тем, что автомобилю (разбито стекло задней двери), на сумму 7000 рублей, в связи с чем Ботевым Д.В. был заявлены иски на сумму 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи и 7000 рублей, в счет возмещения ущерба от повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Из заключения эксперта № 133-17 от 04.05.2017(т. 5 л.д. 85), следует, что рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 25.04.2017 года похищенного у Ботева Д.В. имущества, составляет: компрессора «AUTOPROFI» - 798 рублей, USB –флеш накопителя памятью 32 GB, стоимостью 390 рублей, USB –флеш накопителя памятью 4 GB, стоимостью 293 рубля, набора рюмок, стоимостью 300 рублей.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Ботеву Д.В. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: компрессора «AUTOPROFI» - 798 рублей, USB –флеш накопителя памятью 32 GB, стоимостью 390 рублей, USB –флеш накопителя памятью 4 GB, стоимостью 293 рубля, набора рюмок, стоимостью 300 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1781 рубль.

Из объяснений Ботева Д.В. и расписки (т.5 л.д. 68), следует, что часть похищенного у него имущества была возвращена, а именно компрессор «AUTOPROFI».

При данных обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного имущества и возвращения потерпевшему части похищенного имущества, исковые требования Ботева Д.В. на сумму 1000 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Ботева Д.В. 983 рубля, в счет причиненного ему материального ущерба от хищения USB –флеш накопителя памятью 32 GB, стоимостью 390 рублей, USB –флеш накопителя памятью 4 GB, стоимостью 293 рубля, набора рюмок, стоимостью 300 рублей. В остальной части иска отказать.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, имеющего преюдициальное значение установлен размер материального ущерба, причиненный Ботеву Д.В. в результате кражи его имущества в виде компрессора «AUTOPROFI» - 798 рублей, USB –флеш накопителя памятью 32 GB, стоимостью 390 рублей, USB –флеш накопителя памятью 4 GB, стоимостью 293 рубля, набора рюмок, стоимостью 300 рублей, а также поскольку размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения, принадлежащего автомобиля подтвержден заключением эксперта, при этом в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, установлены обстоятельства совершения Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. кражи имущества Ботева Д.В. из его автомобиля, путем выбивания стекла задней двери, то суд приходит к выводу, что исковые требования Ботева Д.В. о взыскании со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. 7000 рублей, в счет повреждения, принадлежащего ему автомобиля подлежат частичному удовлетворению на сумму 4000 рублей.

Из искового заявления Ботева Д.В. (т. 7 л.д. 98), протокола допроса потерпевшего Ботева Д.В. от 16.08.2017 (т.7 л.д. 96), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Ботеву Д.В. причинен материальный ущерб, из автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ботеву Д.В., из автомобиля похитили зарядной устройство автомобильное, стоимостью 1000 рублей, барсетка, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, фонарик с USB разъемом, стоимостью 500 рублей, в связи с чем Ботевым Д.В. был заявлен иск на сумму 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Ботеву Д.В. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С. из автомобиля: универсального зарядного устройства, стоимостью 975 рублей, барсетки, стоимостью 1200 рублей, фонарика, стоимостью 487 руб. 50 коп. и денежных средств одной купюры, достоинством 500 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3162 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного имущества, установленной приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года, исковые требования Ботева Д.В. на сумму 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Ботева Д.В. 3162 руб. 50 коп., в счет причиненного ему материального ущерба от хищения универсального зарядного устройства, стоимостью 975 рублей, барсетки, стоимостью 1200 рублей, фонарика, стоимостью 487 руб. 50 коп. и денежных средств одной купюры, достоинством 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Мартышко Е.А. (т. 6 л.д. 5), протоколов допроса потерпевшего Мартышко Е.А. от 31.05.2017 и 30.11.2017 (т.5 л.д. 205, т. 6 л.д. 4), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С., похитившими из гаража, мопед «Сузуки», стоимостью 8000 рублей, набор торцевых ключей, стоимостью 1500 рублей, автокомпрессор, стоимостью 560 рублей, Мартышко Е.А. причинен материальный ущерб, в связи с чем Мартышко Е.А. был заявлен иск на сумму 10060 рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи.

Вместе с тем, приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Мартышко Е.А. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: мопеда «Сузуки», стоимостью 3000 рублей, набора торцевых ключей, стоимостью 1020 рублей, автомобильного компрессора, стоимостью 364 рубля, был причинен материальный ущерб на общую сумму 4384 рубля.

Из объяснений Мартышко Е.А. и расписки (т.6 л.д. 3), следует, что часть похищенного у него имущества была возвращена, а именно был возвращен набор торцевых ключей, стоимость которого в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23.03.2018 года определена в размере 1020 рублей.

При данных обстоятельствах исковые требования Мартышко Е.А. на сумму 10060 рублей подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Мартышко Е.А. 3364 рубля, в счет причиненного ему материального ущерба от хищения мопеда «Сузуки», стоимостью 3000 и автомобильного компрессора, стоимостью 364 рубля рублей. В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Калугиной И.А. (т. 6 л.д. 84), протокола допроса потерпевшей Калугиной И.А. от 20.09.2017 (т. 6 л.д. 83), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Калугиной И.А. причинен материальный ущерб тем, что из гаража ими был похищен мопед, который она оценивает в 6000 рублей, набор рожковых ключей в количестве 13 штук, которые она оценивает в 500 рублей и аккумулятор, стоимостью 700 рублей, а также медный трехжильный кабель длиной 30 метров, который ценности для неё не представляет, в связи с чем Калугиной И.А. был заявлен иск на сумму 7200 рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Калугиной И.А. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: мопеда, стоимостью 10400 рублей, аккумулятора, стоимостью 682 руб. 50 коп., набора гаечных ключей, стоимостью 425 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 11507 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования Калугиной И.А. на сумму 7200 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку Калугиной И.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости похищенного мопеда, не уточнялись, и она просила взыскать в счет материального ущерба, причиненного кражей мопеда 6000 рублей, а не 10400 рублей, как было установлено судом в приговоре, кроме того, вышеуказанным приговором суда установлена стоимость аккумулятора в размере 682 руб. 50 коп. и набора гаечных ключей, в размере 425 рублей, таким образом, со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в счет причиненного материального ущерба Калугиной И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 7107 руб. 50 коп. (мопед стоимостью 6000 рублей, аккумулятор стоимостью 682 руб. 50 коп. и набор гаечных ключей, стоимостью 425 рублей). В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Галушко О.Н. (т. 6 л.д. 222), протоколов допроса потерпевшего Галушко О.Н. от 18.09.2017 (т. 6 л.д. 218, 220-221), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. Галушко О.Н. причинен материальный ущерб тем, что из сарая похитили медный кабель четырехжильный длиной 20 метров по цене 200 рублей за один метр на общую сумму 4000 рублей, топор, стоимостью 500 рублей и кувалду, стоимостью 500 рублей, в связи с чем Галушко О.Н. был заявлен иск на сумму 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от кражи.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Галушко О.Н. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: кувалды, стоимостью 425 рублей, топора, стоимостью 425 рублей и кабеля медного четырехжильного, длиной 20 метров по цене 210 руб. за 1 метр, на сумму 4200 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 5050 руб..

Поскольку вина Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в совершении кражи имущества Галушко О.Н. и стоимость похищенного имущества судом установлена, при данных обстоятельствах исковые требования Галушко О.Н. на сумму 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку Галушко О.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости похищенного медного кабеля, не уточнялись, и он просил взыскать в счет материального ущерба, причиненного кражей медного кабеля 4000 рублей, а не 4200 рублей, как было установлено судом в приговоре, кроме того, вышеуказанным приговором суда установлена стоимость топора 425 рублей и кувалды 425 рублей, таким образом, со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в счет причиненного материального ущерба Галушко О.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 4850 руб. (20 метров медного кабеля стоимостью 4000 рублей, топор, стоимостью 425 руб. и кувалда, стоимостью 425 рублей). В остальной части иска отказать.

Из искового заявления Шишкина П.А. (т. 7 л.д. 183), протоколов допроса потерпевшего Шишкина П.А. от 18.08.2017 и 01.09.2017 (т.7 л.д. 181, 182), расписки Шишкина П.А. от 01.09.2017 года (т.7 л.д. 234), следует, что преступными действиями Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С., похитивших из автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № четыре гироскутера, стоимостью 10000 рублей за один гироскутер, на общую сумму 40000 рублей, Шишкину П.А. причинен материальный ущерб, при этом в ходе предварительного следствия три гироскутера ему (Шишкину П.А.) были возвращены, в связи с чем Шишкиным П.А. был заявлен иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи одного гироскутера.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года установлено, что Шишкину П.А. от кражи, совершенной Смирновым Н.Э. и Долгополовым П.С.: трех гироскутеров, стоимостью 9750 рублей за один гироскутер на сумму 29250 рублей и одного гироскутера, стоимостью 10000 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 39250 рублей.

Из объяснений Шишкина П.А. и его расписки (т.7 л.д. 234), следует, что часть похищенного у него имущества была возвращена, а именно три гироскутера, общая стоимость которых в приговоре Завитинского районного суда Амурской области от 23.03.2018 года определена в размере 29250 рублей (9750 рублей за один гироскутер).

При данных обстоятельствах, поскольку Шишкину П.А. один гироскутер, стоимостью 10000 рублей не возвращен, вина Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в совершении кражи данного имущества указанным приговором суда установлена, то суд приходит к выводу, что исковые требования Шишкина П.А. на сумму 10000 рублей подлежат полному удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке со Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в пользу Шишкина П.А. 10000 рублей, в счет причиненного ему материального ущерба от хищения гироскутера.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Смирнова Н.Э. и Долгополова П.С. в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелица Светланы Николаевны к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Перепелица Светланы Николаевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13425 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 268 руб. 50 коп.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 268 руб. 50 коп.

Исковые требования Олейник Людмилы Анатольевны к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Олейник Людмилы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей.

Отказать Олейник Людмиле Анатольевне в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Хыдырова Урфата Хыдыр оглы к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Хыдырова Урфата Хыдыр оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Куликовского Евгения Александровича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Куликовского Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Рябоконь Андрея Анатольевича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Рябоконь Андрея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12450 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 234 руб. 01 коп.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 249 руб. 01 коп.

Исковые требования Стрельченко Андрея Александровича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Стрельченко Андрея Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4441 руб. 25 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Щербина Сергея Ивановича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Щербина Сергея Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6876 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Бессоновой Людмилы Алексеевны к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Бессоновой Людмилы Алексеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2750 рублей.

Отказать Бессоновой Людмиле Алексеевне в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Носова Андрея Викторовича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Носова Андрея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7600 рублей.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Ботева Дениса Владимировича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Ботева Дениса Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4983 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Ботева Дениса Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3162 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Мартышко Евгения Александровича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Мартышко Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3364 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Калугиной Ирины Андреевны к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Калугиной Ирины Андреевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7107 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Галушко Олега Николаевича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Галушко Олега Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4850 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования Шишкина Павла Александровича к Смирнову Никите Эдуардовичу и Долгополову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Никиты Эдуардовича и Долгополова Павла Сергеевича в пользу Шишкина Павла Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Никиты Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Долгополова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (4 апреля 2019 года).

Председательствующий Е.А. Песковец

Решение по делу № 2-42/2019 ~ М-24/2019 от 07.02.2019

2-42/2019 ~ М-24/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица