Решение по делу № 2-610/2015 (2-5412/2014;) от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                         11 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чаркову Федору Юрьевичу, Чаркову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 47 993 руб. 62 коп., пеню 2 644 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 719 руб. 15 коп., а всего 52 357 руб. 65 коп. Требования мотивированы тем, что для управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, 35 выбрана управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Собственниками квартиры №43 по указанному адресу являются ФИО2 и ФИО6, которая умерла в 2009 г. В квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи ФИО3 Ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с 01.08.2013г. по 01.09.2014г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал,    пояснил, что в спорном указанном жилом помещении не проживает с ноября 2014г., а задолженность по коммунальным услугам оплатил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оплачивал коммунальные платежи, снизить пеню в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО7, сособственник спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комиссаров, 35-43 являются ФИО2, ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.12.2014г.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете, на период образовавшейся задолженности (с 01.08.2013г. по 01.09.2014г.) состояли ответчики Чарков Федор Юрьевич, Чарков Александ Николаевич, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу от 16.09.2014г., а также адресными справками от 09.12.2014г. ФИО2 снялся с регистрационного учета по спорному адресу 05.11.2014г., т.е. за пределами срока образовавшейся задолженности.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета и выписки из лицевого счета от 16.09.2014г. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги 47 993 руб. 62 коп., образовавшуюся за период с 01.08.2013г. по 01.09.2014г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 47 993 руб. 62 коп.

Ссылка ответчика ФИО2, на оплату задолженности не обоснована и не подтверждена в судебном заседании, представленные им документы подтверждают оплату задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2011г. по 01.08.2013г. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 16.12.2013г.

При этом, что обстоятельство, что в настоящее время ответчик ФИО2, не состоит на регистрационном учете по спорному адресу, не влияет на его обязанность нести расходы за содержание спорного жилого помещения, т.к. в период образовавшейся задолженности состоял на регистрационном учете.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета <адрес> № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 2 644 руб. 88 коп. При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленной ко взысканию до 200 руб., в целях соразмерности последствий нарушения обязательства, и исходя из тяжелого имущественного положения ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., по платежному поручению № от 15.10.2014г., которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с Чаркова Федора Юрьевича, Чаркова Александра Николаевича солидарно в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., пеню 200 руб., а всего <данные изъяты> руб. 62 коп.

Взыскать с Чаркова Федора Юрьевича, Чаркова Александра Николаевича в равных долях в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1 719 руб. 15 коп., т.е. по 859 руб. 58 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                               Е.А. Иноземцева