Решение по делу № А36-3687/2007 от 18.01.2008

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2008 г.

г.  Липецк                                          Дело №А36-3687/2007                          18 января 2008 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области      г. Липецк

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Ефимова  Константина Владимировича   г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: специалист-эксперт Самохина И.В. (доверенность № 03 от 09.01.2008 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ефимов К.В. (паспорт 42 04  084522  выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 08.01.2004 г.);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, конкурсного управляющего Ефимова  К.В. на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь Ефимова  К.В.  к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ефимов  К.В. в судебном заседании 11.01.2008 года возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией МНС  России по Центральному району г. Липецка Ефимов К.В. зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 48 № 000829796 от 14.07.2005 г., ОГРН 305482219500219). Проведение процедур банкротства и осуществление иных полномочий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является одним из видов его деятельности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2007 года по делу                № А36-3174/06 организация научного обслуживания «Дрязгинская опытная станция» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского  института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии) признана  банкротом и  открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 26-32).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18 октября 2007 года по делу А36-3174/2006 Ефимов  Константин Владимирович   был утверждён на должность конкурсного управляющего в ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии (л.д. 33).

25 декабря 2007 года начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Боевой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова К.В. (л.д. 13-20), которым зафиксировано следующее нарушение:

-  в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)  конкурсный управляющий Ефимов К.В. в отчете о своей деятельности в ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии по состоянию на 18.11.2007 года не указал сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника;

- в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ефимов К.В. в сообщениях о проведении собрания кредиторов ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии от 26.07.2007 года не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок  регистрации участников собрания;

- в нарушение ч. 3 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий реализовал движимое имущество ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии (металлом, зерноотходы, материально-товарные  ценности) без определения рыночной стоимости имущества независимым оценщиком;

- в нарушение абз. 1  ч. 1, ч. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Ефимовым К.В. при ведении конкурсного производства наличные денежные средства в сумме 327900 рублей в период с 18 октября по 16 ноября 2007 года, поступающие в ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, приходовались в кассу должника и в дальнейшем не направлялись  в банк для зачисления на расчетный счет, а расходование денежных средств также осуществлялось из кассы путем оформления расходных кассовых ордеров, минуя основной счет должника.

При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий обязан соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести  реестр  требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять  реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный  управляющий обязан:

-  принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-  уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

-  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-  анализировать финансовое состояние должника;

-  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-  исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд находит ссылку конкурсного управляющего Ефимова К.В. на то, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе и итогах инвентаризации и оценки имущества должника не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку к моменту подготовки отчета от 18.11.2007 года ему не было известно о завершении инвентаризации, - несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.11.2007 года (л.д. 54-58) отсутствуют сведения о конкурсной массе, о ходе и результатах оценки имущества должника; а в инвентаризационных описях № 1, 2 имеется указание на то, что снятие фактических остатков произведено по состоянию на 1 ноября 2007 года, основанием которого является приказ № 3 от 18.10.2007 года, и  отсутствуют даты начала и окончания инвентаризации. Доказательства окончания инвентаризации 18.11.2007 года и получения Ефимовым К.В. ее результатов 19.11.2007 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлены.

Необоснованной суд находит ссылку Ефимова К.В., указанную в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности б/н б/д, на несоответствие  действительности утверждения заявителя о том, что в сообщении  о проведении собрания кредиторов от 26.07.2007 года не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и порядок регистрации участников собрания.

В материалах дела имеется копия уведомления от 26.07.2007 года, в котором отсутствует указание на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и порядок регистрации участников собрания (л.д. 46). Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.10.2007 года по делу №А36-3175/2006 (л.д. 49-52) признан обоснованным довод заявителя об отсутствии в уведомлении от 26.07.2007 г. указания на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Несостоятельной суд находит ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что  реализовывалось имущество должника, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией, поэтому  в соответствии с п. 7 ст. 111, п. 6 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленный законодательством о банкротстве порядок реализации имущества должника не распространяется в данном случае.

В соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика (ч. 3 ст. 130 Закона).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии не принимало решение о проведении без привлечения независимого оценщика оценки имущества должника, часть движимого имущества  была реализована конкурсным управляющим без определения рыночной стоимости имущества независимым оценщиком

Действительно, в п. 6 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что действие положений настоящей статьи (ст. 111.  Продажа части имущества должника) не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реализованная Ефимовым К.В. в ходе конкурсного производства в отношении ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии продукция является продукцией, изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности.

Ссылку  Ефимова К.В. на то, что все кассовые операции, проводимые без зачисления на основной расчетный счет должника, соответствуют Расчету на установление лимита предприятию остатка кассы, и ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни иные законодательные акты Российской Федерации не задержат запрета на проведение кассовых операций в ходе конкурсного производства, - суд находит необоснованной по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона. В силу пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 данного Закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника;

- как следует из материалов дела  в ходе конкурсного производства в отношении  ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии  часть денежных средств не зачислялась на основной счет должника, а поступала и расходовалась через кассу организации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения предусмотренных законодательством правил и норм, ответственность  за указанное правонарушение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. Указанные в диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ деяния посягают на общественные права и интересы наиболее широкого круга лиц, таким образом, несоблюдение законодательства о несостоятельности (банкротства) существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Ефимова К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Вывод суда способствует единообразию применения сложившейся судебной практике, исходя из постановлений Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 г. (дело №А36-774/2007), от 04.12.2007 г. (дело №А36-1608/2007), от 06.12.2007 г. (дело №А36-1279/2007) и определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2007 года № 16238/07.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено. Положения ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Ефимовым К.В. совершено впервые, суд считает возможным назначить размер штрафа –   3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ефимова Константина Владимировича   03.12.1979 года рождения, уроженца г. Липецка, проживающего  по адресу: г. Липецк, Липецк-2, д. 19, кв. 9, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району  г. Липецк (свидетельство серии 48 № 000829796 от 14.07.2005 г., ОГРН 305482219500219) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа в размере  – 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (УФРС по Липецкой области)

ИНН: 4826044672

КПП: 482201001

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010006

Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК: 044206001

КБК: 32111690040040000140

ОКАТО: 42401000000

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.

Судья                                                                                                     А.В. Дружинин