Решение по делу № 12-894/2015 от 20.04.2015

дело № 12-894/15

РЕШЕНИЕ

    г. Казань 02 июня 2015 года.

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев жалобу Гимадеева Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты полка ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Кадермятова Т.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ года Гимадеев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 час. на <адрес>, около <адрес>, управляя автомашиной Киа, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Гимадеев Р.Х, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, мотивируя тем, что пункт 14.1 Правил не нарушал. Кроме того, заявитель указывает, что инспектором при вынесении постановления по делу не была дана оценка его доводам, указанным в протоколе.

В судебное заседании Каюмов Р.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им как в жалобе, так и при вынесении постановления об административном правонарушении, не явился, явку своего представителя (защитника) не обеспечил.    

    Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, представил заверенную копию административного материала.

Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению и доказыванию подлежит наличие события административного правонарушения, то есть время, место, способ, мотивы совершенного деяния.

В судебном заседании установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором ГИБДД несмотря на отсутствие каких-либо доказательств вины Гимадеева Р.Х. в совершении вменяемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, в связи с несогласием Гимадеева Р.Х. с вменяемым ему нарушением. Указанный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии или отсутствии свидетелей по делу об административном правонарушении. В представленном материале не имеется объяснений пешехода, которого якобы не пропустил Гимадеев Р.Х.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется, в то время, как указывает заявитель в свое жалобе, у экипажа ГИБДД имелась видеокамера. Гимадеев Р.Х. отрицает свою вину. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении а в последующем при вынесении постановления об административном правонарушении не была дана оценка доводам Гимадеева Р.Х., изложенным в протоколе, эти доводы не опровергнуты, а имеющиеся в деле противоречия не устранены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что отсутствуют доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя, не имеется суд приходит к выводу, что вина Гимадеева Р.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Казани № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гимадеева Р. Х. отменить, жалобу Гимадеева Р.Х. удовлетворить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

    Судья: С.В. Новосельцев.