Решение по делу № 5-202/2012 от 05.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

с. Тарбагатай 05 мая 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретарях Арсентьевой Л.П., Осеевой А.Г.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Быков С.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,    проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее  не  привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу, <ДАТА3> в 10  час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Быков С.Л.1. управлял транспортным средством  Nissan Sunny, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии  опьянения.

В судебное заседание Быков С.Л.1. не явился, извещался надлежаще. В соответствии с ч.2  ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании Быков С.Л.1. вину не признал, суду пояснил, что  машиной не управлял, машина стояла, он просто сидел в машине.  За рулем был ФИО1. ФИО1  зашел в дом. Он вышел курить, сел на водительское место, на все 1-1,5 минуты. Сзади подъехала патрульная машина  ДПС с мигалками. К машине подошел высокий сотрудник, который сидел сбоку, попросил документы, почувствовал запах. Попросили   пройти в их а/м. Он сказал, что ждет ФИО1. Сотрудникам говорил, что он не ехал, просто сидит, ждет ФИО1. О том, что не он ехал за рулем, он не говорил, т.к. растерялся.  Они повезли его   освидетельствовать, т.к. почувствовали запах алкоголя. Второй сотрудник сел за руль его машины. Доехали до автобусной остановки. Остановили проходящие 2 машины, пригласили понятых. При понятых освидетельствовали. Пояснения в протоколе писал не под диктовку, но со слов сотрудников ДПС, не подумав, растерявшись.  На месте, возле дома ФИО1, документы не составлялись, понятые не приглашались, наверно потому, что там тупик.   Понятые приглашались на остановке, до которой метров 700. После того, как составили протокола, сотрудник перегнал машину к нему домой в гараж, на ул. <АДРЕС> 7. Он сам расписался в получении. Понятые не видели, что бы он управлял а/м.

Представитель Быков С.Л.1 - Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, просил дело в отношении Быков С.Л.1 прекратить. Считает, что сотрудники ни как не могли видеть как автомобиль останавливался поскольку   поворот к дому ФИО1 является закрытым. Кроме того, не позволяло расстояние. Допрошенные в суде свидетели поясняют, что управлял машиной ФИО1. Допрошенные свидетели и сам ФИО1 поясняли о том, чтобы проехать к его дому, необходимо заехать сначала в один переулок, потом повернуть в другой переулок. Согласно   расположению дома  сотрудники ДПС ни как не могли видеть момент остановки машины.     В связи с этим мы считает, что фактически оснований   полагать о том, что сотрудники ДПС постоянно могли наблюдать  движение автомобиля, не имеется.

Допрошенный инспектор ДПС Иванов А.Н. суду пояснил, что в Нижнем Саянтуе осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, ехали по ул. <АДРЕС>. Навстречу им ехала автомашина, водитель без поворотников повернул направо. Они поехали за ним сзади. Тот ехал впереди 50 метров. Завернули в маленький тупичок. Водитель остановился в переулке у них на виду. Они видели, как он переключал скорость по фонарям, загорались тормозные фонари, видно, что останавливается двигатель, он был один. Не видели, что бы кто-нибудь кроме Быкова выходил из машины. Когда подъехали, Быков сидел за рулем. Он не отрицал, что управлял. Инспектор ДПС Клементьев представился, от водителя шел запах алкоголя. Быков пояснял, что копал могилу, замерз, выпил, поехал за пилой.    Они выехали на ул. <АДРЕС>, т.к. в том месте, где остановились был тупик, не было пешеходов, что бы найти понятых. Водитель был не против. Объяснения в протоколе Быков писал сам, не диктовали, давления не оказывали. Говорил, что за «Дружбой» приехал. О том, что ждет ФИО1 не говорил.   О том, что не он управлял машиной, также не говорил. За руль а/м Быкова сел Клементьев, т.к. у Быкова имелись признаки опьянения: запах алкоголя. После освидетельствования автомашину перегнали домой к Быкову. До водителя было доведено, что нельзя садиться за руль. Не говорил, что управлял ФИО1, не просил подождать ФИО1.

Свидетель Клементьев В.А. суду пояснил,  что с утра отрабатывали <АДРЕС>. когда двигались по ул. <АДРЕС>, навстречу им двигалась а/м, которая стала резко сворачивать. Они проследовали за ней,   включили СГУ. Через СГУ сказали, что бы остановился. Машина продолжила движение, остановилась возле дома. Они видели, как останавливается, из машины никто не выходил.  Он подошел к машине, представился. От водителя исходил запах алкоголя. Так как в том проулке понятых не было, они отъехали на ул. <АДРЕС>, что бы остановили понятых. Он сел за руль машины Быкова, который был согласен. Возле дома протокола не составляли. В   присутствии понятых освидетельствовали водителя. Быков С.Л.1  пояснял, что ехал с кладбища. О том, что не он управлял, он не пояснял. Они сами видели, что Быков С.Л.1 был за рулем.  Пояснения Быков С.Л.1 писал самостоятельно, просто сказали, что бы писал, что выпивали, когда выпивали, когда двигались.  С результатом освидетельствования Быков С.Л.1 был согласен. Затем машину отогнали домой к Быков С.Л.1, т.к.  водитель попросил оставить машину дома.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с Быков С.Л. около 20 лет, вместе работали, 11 февраля Маслов А. попросил его, Шадрина, Быков С.Л.1, ФИО3 выкопать могилу т.к. умерла теща.  Земля была мерзлая, пилили пилой, которая затем сломалась. Нужна была запчасть. Он   поехал домой с Быков С.Л. за запчастью, на кладбище выпили. Так как Быков С.Л.1 был выпивший, он сел за руль машины Быков С.Л.1. Поехали, ехали метров 500 , улица была пустая. Подъехав к дому, вышли из машины, он пошел в дом, Быков С.Л.1 остался курить. Взял дома ключи от сарая, пошел в сарай. Услышал, что идет какая-то машина, взял запчасть, отнес ключ домой. Когда  вышел на улицу, машины уже не было. Подождал немного, пошел пешком на кладбище. Быков С.Л.1 нигде не видел. Патрульную машину не видел.   До остановки метров 200-400. Затем Быков С.Л.1 пришел на кладбище минут через 40 - 1 час, рассказал, что когда он сидел в машине, подъехали сотрудники с сиреной и мигалками, забрали от дома, оформляли на остановке. Когда шел на кладбище, он через остановку не проходил. Саму остановку от переулка не видно. Но было видно, что рядом с остановкой стояли 2 белые машины. Когда ехали к дому, ни сзади, ни впереди не видел патрульной машины. От кладбища до его дома метров 500. Повернуть в проулок, там метров 100, там еще повернуть и метров через 30 его дом. Если бы сотрудники ехали за ними, то могли потерять из виду, т.к. у них там тупик.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с Быков С.Л. знаком с 1990 года, вместе работали в Бурятгеологии, живет по соседству, друзья.  Маслов хоронил тещу, попросил их 5 человек копать могилу. Он пришел с ФИО7 Дмитрием, соседом. Быков С.Л.1 с ФИО1 приехали на машине. Копали пилами, т.к. была замерзшая земля, одна пила сломалась. ФИО1 с Быков С.Л. поехали на машине Быков С.Л.1 к  домой к ФИО1. За рулем машины был ФИО1. Минут через 30 вернулся ФИО1 без Быков С.Л.1, сказал, что не знает, где Быков С.Л.1. Еще минут через 40 пришел Быков С.Л.1. Рассказал, что подъехали гаишники. С их слов, они ехали за ним с мигалками, а он завернул, не останавливался,  наверно он пьян. Быков С.Л.1 сказал, что за рулем был ФИО1, ждет его, просил   дождаться ФИО1. Быков С.Л.1 освидетельствовали, забрали машину, поехали искать понятых. ФИО1 не дождались. Быков С.Л.1 попросил, что бы загнали в гараж. Дом ФИО1 в проулке, сразу за поворотом в проулок.   Проулок длиной метров 100. Больше поворотов нет. Когда едет друг за другом, то при повороте к воротам ФИО1 возможно потерять из виду автомашину.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 11 февраля ехал домой, в районе остановки на Геологе его остановили ДПС. Попросили быть понятым. В патрульной машине находился Быков С.Л.1. Сотрудники объясняли, что в его присутствии будет проведено освидетельствование, разъяснили порядок, что и сделали. В его присутствии Быков С.Л.1 дышал в трубку, показали результат. Он его не помнит, также при этом был второй понятой. Быков С.Л.1 был согласен с результатом. Не помнит, что бы что-нибудь Быков С.Л.1 пояснял. Присутствовал только при освидетельствовании, как управлял Быков С.Л.1 машиной, он не видел. Расписывался в заполненном акте, протоколах, корешке, однако протокол он не читал.   Все заняло около 10-15 минут. При нем Быков С.Л.1 объяснения не писал.

Свидетель ФИО7  суду пояснил, что Быков С.Л.1 знает с 1990 -х годов, проживает в доме напротив. В феврале пошли копать могилу, т.к. попросил коллега по работе Маслов, у которого умерла теща. Утром они: ФИО1, Быков С.Л.1, он, Тогочилов, ФИО3 копали могилу с помощью бензопилы. Она сломалась. ФИО1 на машине Быков С.Л.1 поехал с Быков С.Л. к ФИО1 домой за запчастью. За рулем был ФИО1. Минут через 10-15 ФИО1 вернулся с запчастью. Они продолжили копать. Спросили, где Быков С.Л.1. ФИО1 сказал, что не знает, когда вышел, машины не было. Быков С.Л.1 пришел позже минут через 30-40. Когда Быков С.Л.1 вернулся, сказал, что машина стояла напротив ворот дома ФИО1. Сзади подъехали   сотрудники и отогнали машину в гараж, т.к. быков был выпивший, хотя при нем Быков С.Л.1 не выпивал.

Выслушав Быков С.Л.1 С.Л., свидетелей  Бадмаев Б-Ц.Г.14, Клементьева В.А.,  ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, изучив письменные доказательства,  мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Быков С.Л.1 С.Л. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Суд считает необходимым прекратить дело в отношении Быков С.Л.1 С.Л., поскольку достаточных доказательств управления транспортным средством именно Быков С.Л. суду не представлено. Так, допрошенный в суде Быков С.Л.1 Л.С. и свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 поясняли, что Быков С.Л.1 уезжал с кладбища совместно с ФИО1. За управлением машины находился ФИО1. Сотрудники ДПС пояснили, что автомашина двигалась им на встречу (т.е. со стороны кладбища), при этом о присутствии ФИО1 при остановке т/с сотрудники ничего не поясняли, наоборот поясняли, что Быков С.Л.1 был один.   Кроме того,   дом ФИО1 расположен в проулке под углом 90 град и на некотором удалении от закрытого поворота. В связи с этим   основании   полагать о том, что сотрудники ДПС постоянно могли наблюдать движение автомобиля, не имеется. Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют с достоверностью суду полагать, что именно Быков С.Л.1 управлял транспортным средством.

Таким образом, довод Быков С.Л.1 С.Л. ничем не опровергнут, иных убедительных доказательств управления транспортным средством Быков С.Л. С.Л. суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Быков С.Л.1 С.Л. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в виду отсутствия доказательств управления транспортным средством Быков С.Л.1 С.Л. в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Быков С.Л.1 Сергея Леонидовича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова