Решение по делу № 2-2507/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2507/2016                  09 июня 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коптяевой С. Ю. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коптяева С. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Р. С.» (далее – ответчик, Банк, АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, признании недействительными пунктов кредитного договора <№> (п.2, п.8 Информационного блока заявления <№>, п.7.3, п.7.5 заявления <№>) в части не доведения до заемщика до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор <№>. <Дата> истец направил в адрес Банка претензию о расторжении договора. Полагает, что в нарушение положений ст.16 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора носили типовой характер, в результате чего истец был лишен права влиять на содержание договора. Указывает, что до истца не была доведена в установленном порядке информация о процентной ставке в размере годовых по кредиту до заключения договора. Также в нарушение ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условиями договора предусматривалось безакцептное списание со счета. В противоречие с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в п.8 информационного блока заявления истца <№> была внесена информация о подсудности в виде указания конкретного суда. Названными действиями истца причинены нравственные страдания. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Коптяевой Ю. в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в удовлетворении исковых требований Коптяевой С. Ю. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, признании недействительными пунктов кредитного договора <№> (п.2, п.8 Информационного блока заявления <№>, п.7.3, п.7.5 заявления <№>) в части не доведения до заемщика до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа отказано.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Коптяевой С. Ю. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, признании недействительными пунктов кредитного договора <№> (п.2, п.8 Информационного блока заявления <№>, п.7.3, п.7.5 заявления <№>) в части не доведения до заемщика до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий      Ж.С. Кочина