Решение по делу № 2-6012/2016 от 07.11.2016

№ 2-6012/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Ж. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой Ж. В. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 96 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 584,70 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, письменно сообщил, что сумма задолженности не изменилась, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, позиции по делу не выразил. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор) (л.д. 5-6), по условиям которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 96000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % % годовых (п. 4 договора) с погашением ежемесячно аннуитетными платежами не позднее последнего числа месяца, в размере 2678,78 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 96000 руб. перечислены на счет ответчика (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету заемщика (л.д. 20-22) следует, что заемщиком платежи производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и нерегулярно, после ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не производились. Изложенное на основании пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит дает право истцу на основании письменного требования, направленного ответчику (л.д. 10, 14), требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100 584,70 руб., в том числе: основной долг – 88 529,88 руб., проценты за пользование кредитом - 11 183,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -531,74 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 339,30 руб. Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним. В связи с тем, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора также является обоснованным.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжения договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ином случае претензия приобретает силу требования о досрочном расторжении договора (л.д. 14). Требование ответчиком оставлено без ответа. Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9211,69 руб. (л.д. 3), поскольку ее размер соответствует цене иска и требованию неимущественного характера (о расторжении договора) по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мальцевой Ж. В. и ОАО «Сбербанк России», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мальцевой Ж. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 584,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 211,69 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов