Решение по делу № 33-19648/2019 от 01.11.2019

Судья Боровлева О.Ю.         Дело №33-19648/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1481/2019 по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к Глушковой Элеоноре Михайловне, Крупеникову Юрию Владимировичу, третьи лица: АО АКБ «Новикомбанк», ООО «ЮгСпецавтоматика» в лице конкурсного управляющего Коробова Евгения Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам Крупеникова Ю.В., Глушковой Э.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в суд с иском Глушковой Э.М., Крупеникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 сентября 2015 года между АО АКБ «Новикомбанк» и ЗАО «ЮгСпецавтоматика» был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в обеспечение исполнения которого между АКБ «Новикомбанк», ЗАО «ЮгСпецавтоматика» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2015 года, согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 60 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником (ЗАО «ЮгСпецавтоматика») своих обязательств по кредитному договору, АКБ «Новикомбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2015 года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2018 года исковые требования АКБ «Новикомбанк» удовлетворены. По решению суда НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» исполнило обязательства по договору поручительства, выплатив задолженность по договору поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора от 11 сентября 2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Крупениковым Ю.В. и Глушковой Э.М. были заключены договоры поручительства. К договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения от 16 сентября 2015 года, согласно которым они обязуются отвечать перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в случае уплаты последней основного долга за должника по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2015 года.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Крупеникова Ю.В. и Глушковой Э.М. задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2015 года в размере 7 436 706,60 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года исковые требования НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с Крупеникова Ю.В. и Глушковой Э.М. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 183,53 руб.

Не согласившись с таким решением, Крупеников Ю.В. и Глушкова Э.М. обратились с апелляционными жалобами, в которым просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Глушкова Э.М. в жалобе, выражая несогласие с решением суда, указывает на отсутствие доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены. При этом обращает внимание на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2018 года, которым были удовлетворены исковые требования банка к тем же самым поручителям о взыскании долга заемщика по кредитному договору от 11 сентября 2015 г. В связи с этим апеллянт полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Указывает, что дополнительные соглашения от 16 сентября 2015 г. к договорам поручительства от 11 сентября 2015 г. в нарушение п. 3 ст. 361 ГК РФ не содержат сведений о договоре поручительства, заключенного между банком и Фондом, не приведены конкретные его условия.

Обращает внимание, что в нарушение условий договора поручительства, истец не обращался в досудебном порядке к поручителям о погашении долга.

Апеллянт находит необоснованными суждения суда о том, что обоснованность исковых требований обусловлена спецификой настоящего спора, вытекающего из регрессных правоотношений, считает, что право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит, приобретенные в соответствии со ст. 365 ГК РФ права могут быть реализованы поручителем путем предъявления самостоятельного требования к должнику.

Также апеллянт указывает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены выписки по счету и платежные поручения, заверенные банком в подтверждение произведенной им оплаты.

Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной судом государственной пошлины, ссылаясь на ст. 333.19 НК РФ, полагает, что её размер должен составлять 150 руб.

Крупеников Ю.В. считает, что истец не верно трактует п. 2.6 договора поручительства как основание для замены стороны в как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства. Полагает, что поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана в судебном порядке, то истец должен обратиться в суд с требованием о процессуальном правопреемстве, а не с отдельным исковым заявлением.

На апелляционные жалобы, представителем НКО «Гарантийный фонд РО» поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель НО «Гарантийный фонд Ростовской области» по доверенности Майдаровский Д.В. и ответчик Глушкова Э.М.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционных жалоб в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 11 сентября 2015 года между АКБ «Новикомбанк» и ЗАО «ЮгСпецавтоматика» был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок по 08 сентября 2017 года.

Исполнение обязательств ЗАО «ЮгСпецавтоматика» по заключенному кредитному договору № РНД-504О/15 от 11 сентября 2015 года обеспечено договорами поручительства с физическими лицами: Крупениковым Ю.В. (договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2015 года) и Глушковой Э.М. (договор поручительства № РНД-504/2ПО/15 от 11 сентября 2015 года).

По условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 года между ЗАО «ЮгСпецавтоматика», АКБ «Новикомбанк» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пунктам 1.1 – 1.3, 1.5 договора поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № РНД-504О/15 от 11 сентября 2015 года в сумме 25 000 000 руб., на условиях содержащихся в решении малого кредитного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 августа 2015 г. и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства фонда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 сентября 2015 г. в части возврата фактически полученной должником суммы кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной. Срок действия поручительства составляет 24 месяца. Ответственность поручителя ограничена суммой 15 000 000 руб., что составляет 60 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент исполнения поручителем обязательств за должника.

Настоящее поручительство действительно при условии заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства между кредитором и Крупениковым Ю.В., Глушковой Э.М. и направления поручителю копии вышеназванных дополнительных соглашений (не позднее 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора), согласно которым указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме, в случае исполнения последним обязательств перед кредитором за должника. В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям переходит право требования к вышеуказанных поручителям.

16 сентября 2015 года между АКБ «Новикомбанк» и Крупениковым Ю.В. и Глушковой Э.М. были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства с физическим лицами от 11 сентября 2015 года, которыми договоры поручительства, заключенные между банком, Крупениковым Ю.В. и Глушковой Э.М., дополнены пунктом, согласно которому поручитель также обязуется отвечать перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в случае уплаты последней основного долга за должника по кредитному договору, в связи с утверждения ответчиков о том, что не знали об НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» голословны.

Так, дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 августа 2017 г. к договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2015 года были внесены изменения в договор поручительства, в том числе, в части указания на срок поручительства. В редакции указанного дополнительного соглашения срок поручительства НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» установлен до 18 марта 2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2018 года с НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в пользу АКБ «Новикомбанк» была взыскана задолженность в размере 7 436 706,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 184 руб.

При вынесении решения, Арбитражный суд Ростовской области исходил из того, что задолженность основного должника по состоянию на 15 марта 2018 года не исполнена ни должником, ни поручителями, что и послужило поводом для обращения АКБ «Новикомбанк» с иском к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2018 года исполнено НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» несколькими платежами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 7 436 706,60 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1, ст. 365 и абз. 4, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12 июля 2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 365, 431 ГК РФ ГК РФ правомерно взыскал в солидарном порядке с поручителей Глушковой Э.М. и Крупеникова Ю.В. в пользу НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано выше, из дополнительных соглашений, заключенных 16 сентября 2015 года между АКБ «Новикомбанк» с Глушковой Э.М. и Крупениковым Ю.В., следует, что поручители обязуются отвечать перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в случае уплаты последней основного долга за должника по кредитному договору от 11 сентября 2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Содержание дополнительных соглашений от 16 сентября 2015 года в ясных и однозначных формулировках свидетельствует о принятии Крупениковым Ю.В. и Глушковой Э.М. обязательств перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в пределах суммы, выплаченной последним, как поручителем ЗАО «ЮгСпецавтоматика».

Указанные дополнительные соглашения от 16 сентября 2015 года никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке признаны не были, в связи с чем ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7 436 706,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 365 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 195, 196 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░ 2 000 000 ░░░. ░░ 7 436 706,60 ░░░.), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 26 183,53 ░░░. (45 383,53 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ 7 436 706,60 ░░░.) – 19 200 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328– 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░ – ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2019: