Решение по делу № 2-3349/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-3349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Петровских А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Митрофанова М. Ю. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Митрофанов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого Кредитор открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а он в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, однако до настоящего времени ответа не получил. Поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении ему информации расценивает как нарушение закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что предъявляя требования к банку, Митрофанов М.Ю. указал, что между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, ответ на претензию получен не был, в связи с чем истец и просит суд обязать ответчика предоставить ему копии запрашиваемых документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, список внутренних почтовых отправлений свидетельствует лишь о направлении истцом претензии, но не о получении ее ответчиком.

Помимо этого, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в <адрес>, тогда как Митрофанов М.Ю., согласно материалам дела, проживает в <адрес> (л.д. 9, 10).

Таким образом, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и получена им, а также, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком.

Истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.

Факт обращения Митрофанова М.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, судом не установлен.

Истец в обоснование требований ссылается на п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий предоставление потребителю информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, работы, услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец такую услугу получил, кредитный договор с ним был заключен, претензия, помимо требования о предоставлении копий документов, содержала требование о перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий\взносов, перечислении незаконно удержанных и перечисленных денежных средств в счет погашения основной суммы долга, расторжении договора.

Со стороны банка при заключении договора нарушений прав Митрофанова М.Ю. как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», не допущено.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом при личном обращении запрашиваемых документов, отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований Митрофанова М.Ю. не имеется.

Иных требований исковое заявление Митрофанова М.Ю. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Митрофанову М. Ю. в удовлетворении требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Митрофанова М. Ю., находящиеся в акционерном обществе «Тинькофф Банк», а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.П. Борцова

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.06.2016г.